Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23234 (ключевые темы: коммерческая тайна - оплата по договору - сумма договора - платежный документ - проверка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23234

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Захаровой Е.А.

судей Давыдовой И.Н. и Неретиной Е.Н.

при секретаре Кац Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н. дело по кассационной жалобе Коршунова Л.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Коршунова Л.М. об оспаривании действий ТУ ФС ФБН по г. Москве отказать. Установила:

Коршунов Л.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Территориального управления Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзора по г. Москве (ТУ ФС ФБН по г. Москве), указав, что он обращался с заявлением в ТУ ФС ФБН по г. Москве в отношении МГТУ ГА, и по указанному заявлению была проведена проверка, о чем ему было сообщено. Он направил в ТУ ФС ФБН по г. Москве заявление, в котором просил ознакомить его с материалами проверки, однако, ему в этом было отказано. Считает указанный отказ незаконным.

Представитель ТУ ФС ФБН по г. Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, указывая на то, что в материалах проверки, об ознакомлении с которыми просил Коршунов Л.М., содержатся сведения, составляющие коммерческую тайну в отношении иных лиц, в связи с чем не имелось возможности ознакомить его с просимыми документами.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Коршунов Л.М. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Коршунова Л.М., представителя ТУ ФС ФБН по г. Москве Львова А.О., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит, оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В силу ст. 2 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Ст. 5 Закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствие со ст. 3 Закона РФ "О коммерческой тайне", коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду; Информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Судом установлено, что Коршунов Л.М. обращался с заявлением в ТУ ФС ФБН по г. Москве в отношении МГТУ ГА, и по указанному заявлению была проведена проверка, о чем ему было сообщено 08 декабря 2010 года.

28 января 2011 года Коршунов Л.М. направил в ТУ ФС ФБН по г. Москве заявление, в котором просил ознакомить его с материалами проверки, однако, ему в этом было отказано письмом от 17 февраля 2011 года л.д. 6 об.

Из материалов проверки по заявлению Коршунова Л.М., следует, что они содержат в себе сведения о заключении договоров с контрагентами, сведения о самих контрагентах, суммы договоров, сведения о проведенной оплате по договорам с указанием данных платежных документов, а также общие сведения о финансово-хозяйственной деятельности МГТУ ГА.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что сведения о заключении договоров с контрагентами, сведения о самих контрагентах, суммы договоров, сведения о проведенной оплате по договорам с указанием данных платежных документов составляют коммерческую тайну.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления, поскольку ознакомление с материалами проверки, в силу положений ч. 2 ст. 5 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" запрещено.

Поскольку в материалах дела не имеется сведений, что материал проверки содержат информацию лично касающуюся Коршунова Л.М., суд пришел к правильному выводу о том, что права заявителя ТУ ФС ФБН по г. Москве не нарушены.

В связи с чем, отказ в выдаче материалов проверки признан судом правомерным, а действия ТУ ФС ФБН г. Москвы признаны судом обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, и положены в основу отмены решения суда, поскольку они противоречат Федеральному закону "О коммерческой тайне".

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении слушания дела по причине плохого самочувствия, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку истцом не представлено доказательств того, что плохое самочувствие лишало истца возможности принимать участие в судебном разбирательстве.

Доводы жалобы не содержат ссылок на основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, которое могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: