Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23253/2011 (ключевые темы: ветеринария - возмещение ущерба - решение суда - чек - несоблюдение требований)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23253/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

судей Фроловой Л.А., Пономарева А.Н.

при секретаре Кулагиной А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по кассационной жалобе ответчика Есиной Е.Ю. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Саяпиной М.Ю. к Есиной Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, установила:

истица Саяпина М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Есиной Е.Ю., в котором просит о взыскании в счет возмещении ущерба сумму ..., ссылаясь на то, что по вине ответчицы, принадлежащая истице собака породы "ши-тцу" 22 июля 2010 года была покусана собакой породы "немецкая овчарка", принадлежащей ответчице, которую выгуливали без намордника и поводка.

В судебном заседании суда первой инстанции истица и ее представитель просили об удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска.

Судом постановлено решение, которым взыскано с Есиной Е.Ю. в пользу Саяпиной М.Ю. в счет возмещения ущерба ...

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой ответчица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчицы, просившей об отмене решения суда, истицы и ее представителя, возражавших против отмены решения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Названные выше требования закона при рассмотрении дела и постановлении решения судом не выполнены.

Суд первой инстанции, установил, что в результате нападения собаки породы "немецкая овчарка" на собаку породы "ши-тцу" последней потребовалась ветеринарная помощь и для ее оказания истица обращалась в две ветеринарные клиники. Размер денежных средств, затраченных на лечение собаки, составил ..., при этом суд сослался на документы, подтверждающие понесенные расходы, находящиеся в деле.

Однако, в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ, суд не проверил обоснованность и нуждаемость собаки, принадлежащей истице в ветеринарной помощи, в том объеме, как на то указала истица.

В материалах дела имеются чеки и квитанции, однако, в них не указаны наименование и количество препаратов, приобретаемых истицей, кроме этого, в решении суда также отсутствуют суждения о необходимости оказания указанных истицей видов помощи и могла ли быть оказана необходимая помощь в ветеринарной клинике, где стоимость услуг является меньше, чем в тех, куда обращалась истица.

Суд не разъяснил ответчице ее право представлять доказательства по делу, что лишило ее возможности опровергнуть стоимость затраченных истицей на лечение собаки денежных средств.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, проверить обоснованность понесенных истицей расходов в размере ... и, в зависимости от установленного, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 360, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: