Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23292/11 (ключевые темы: увольнение - должности - компенсация морального вреда - вынужденный прогул - аттестационная комиссия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23292/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пильгановой В.М., судей Котовой И.В., Анашкина А.А.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Зуева А.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зуева А.В. к Государственному унитарному предприятию "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать, установила:

Зуев А.В. обратился в суд с иском к ГУП "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" (далее по тексту - ГУП "ЦНРПМ"), просил восстановить его в должности исполняющего обязанности директора, признать незаконным приказ N ... от 00.00.0000 г. о прекращении трудового договора, взыскать с ответчика в свою пользу заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что его увольнение с занимаемой должности является незаконным, так как произведено без предварительного одобрения аттестационной комиссии, решение о прекращении трудового договора принято Министерством культуры РФ без наличия у последнего соответствующих на то полномочий, предусмотренная действующим трудовым законодательством компенсация при расторжении трудового договора ему не выплачена.

В судебном заседании представители Зуева А.В. исковые требования поддержали, представитель ГУП "ЦНРПМ" иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Зуев А.В.

Выслушав представителя Зуева А.В. - Даниловскую О.М., представителей ГУП "ЦНРПМ" - Федина В.В. и Безносова М.В., представителя Министерства культуры РФ - Палкину О.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Зуев А.В. был назначен исполняющим обязанности директора ГУП "ЦНРПМ" с 00.00.0000 г. распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 00.00.0000 г. N ...

В соответствии с представленным приказом Министерства культуры РФ N ... от 00.00.0000 г., копия которого имеется в материалах дела, трудовой договор с Зуевым А.В. прекращен, последний освобожден от исполнения трудовых обязанностей по вышеуказанной должности на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ с 00.00.0000 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в их взаимосвязи в полном объеме, суд, с учетом нахождения в производстве Тверского районного суда г. Москвы аналогичных исковых требований Зуева А.В., однако, адресованных Министерству культуры РФ, обоснованно исходил из того, что в данном случае ГУП "ЦНРПМ" является ненадлежащим ответчиком, поскольку ГУП "ЦНРПМ" не издавало в отношении истца каких-либо приказов о прекращении (расторжении) трудовых отношений, не принимало об этом соответствующих решений, увольнение истца в соответствии с установленной законом процедурой не проводило.

Судебная коллегия, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие на момент рассмотрения настоящего гражданского дела соответствующих записей в трудовой книжки истца о расторжении (прекращении) трудовых отношений, произведенных ГУП "ЦНРПМ", в полной мере соглашается с выводами суда, приведенными в решении, поскольку данные выводы подтверждены исследованными судом доказательствами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец является работником именно ответчика, который, в свою очередь, по отношению к истцу является его работодателем, что истец был отстранен от исполнения своих должностных обязанностей, что он был уволен без соблюдения порядка расторжения трудовых отношений, в период нахождения в отпуске, что увольнение было произведено без предварительного одобрения аттестационной комиссии, с учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание, что истец исполнял обязанности директора в государственном унитарном предприятии, - не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют основания заявленных исковых требований, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, как указывалось выше, ГУП "ЦНРПМ" надлежащим ответчиком по данному делу не является.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зуева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: