Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23293/11 (ключевые темы: разрешение на установку - земельный участок - озеленение - инвентаризация - право постоянного бессрочного пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23293/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И., судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по кассационной жалобе Кускова А.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Префектуры САО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Кускова А.Н. демонтировать металлический тент N ... САО ДМ, расположенный напротив дома ... по .... г. ...

В случае неисполнения Кусковым А.Н. данного решения в течение семи дней со дня вступления его в законную силу Префектура САО г. Москвы вправе демонтировать металлический тент N ... САО ДМ, расположенный напротив дома ... по .... г., с взысканием с ответчика необходимых расходов, установила:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к Кускову А.Н. и просила обязать ответчика демонтировать принадлежащий ему металлический тент, освободив земельный участок по адресу: ...

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаража.

Представитель Префектуры САО г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кусков А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОАО "ГСХ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства г. Москвы от 8 июля 2003 года N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", запрещено размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озеленённых территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Согласно Приложению к постановлению для получения разрешения на установку металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки гражданин, имеющий транспортное средство, обращается в управу района г. Москвы с заявлением о разрешении установки по адресу, указанному гражданином.

Как усматривается из материалов дела, Кускову А.Н. принадлежит металлический тент N ... САО ДМ, расположенный по адресу: ...

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 01 марта 2006 г. N 308-РП "О дополнительных мерах по упорядочению размещения металлических тентов типа "Ракушка" и "Пенал" в г.Москве в Дмитровском районе Управой Дмитровского района г. Москвы проведена инвентаризация металлических тентов типа "Ракушка" и "Пенал". Поскольку порядок установки принадлежащего Кускову А.Н. тента по адресу: ... не соответствует требованиям Постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами", главой Управы Дмитровского района уведомлением от 01 февраля 2011 года Кускову А.Н. было предложено в срок до 03 марта 2011 г. демонтировать указанный тент.

Согласно сообщению территориального управления Департамента земельных ресурсов г. Москвы в САО договор аренды на участок по адресу: г. Москва, ул. Клязьминская, напротив д. 13 с ответчиком не заключался.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве не имеет каких-либо законных оснований пользования спорным земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку факт отсутствия у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка был установлен в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы в силу ст. 362 ГПК РФ не влекут отмену решения суда, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда об отсутствии в настоящее время у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи