Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23300/11 (ключевые темы: группа инвалидности - освидетельствование - стойки - обособленные подразделения - производственная характеристика)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23300/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лашкова А.Н., судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе Румянцева В.Э. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Румянцева ВЭ к ФГУ ФБ МСЭ о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Установила:

Истец Румянцев В.Э. обратился в суд с иском к ФГУ ФБ МСЭ о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. Исковые требования истец мотивировал тем, что 13 октября 2010 года истец прошел медицинское освидетельствование в ФГУ "ФБ МСЭ" г. Москвы по обжалованию решения ГБ МСЭ г. Владимира от 24 августа 2010 года, которым в установлении истцу группы инвалидности было отказано. Данное решение изменено не было, о чем истцу стало известно 16 ноября 2010 года. С результатом освидетельствования ФГУ ФБ МСЭ истец не согласен, считает, что ответчик оставил без внимания результаты компьютерной томографии, данные о нетрудоспособности истца за 2009-2010 годы, то есть обследование было неполным. Действия ответчика препятствуют истцу в реализации его права на установление ему соответствующей группы инвалидности.

Истец Румянцев В.Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГУ Федеральное Бюро МСЭ по доверенности Ивлиев Э.Ф в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Румянцев В.Э. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Румянцева В.Э., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, Румянцев В.Э., 05 марта 1957 года рождения, проживающий по адресу: ..., в настоящее время работает в ОАС КЭМЗ ... разряда цеха ...

Согласно справке, выданной начальником цеха N ... Гребенкиным А.А., 11 октября 2010 г Румянцев В.Э. работал с 13 сентября 2010 года по 12 октября 2010 года по настоятельной рекомендации руководства цеха в качестве ... при подготовке нового специалиста, к тяжелому физическому труду не привлекался.

Из справки, выданной начальником цеха N ... Гребенкиным А.А. от 31 марта 2011 года, следует, что Румянцев В.Э. находился на больничных листах в следующие периоды:

с 01 января 2009 года по 05 февраля 2009 года; с 14 мая 2009 года по 22 мая 2009 года;

с 25 мая 2009 года по 11 июня 2009 года; с 15 июня 2009 года по 26 сентября 2009 года; с 15 января 2010 года по 25 января 2010 года; с 19 апреля 2010 года по 12.05.2010г.; с 24 мая 2010 года по 16 августа 2010 года; с 06 декабря 2010 года по 29 декабря 2010 года; с 04 февраля 2011 года по 28 февраля 2011 года; без содержания в периоды: 06 марта 2009 года; 16 марта 2009 года; с 17 августа 2010 года по 10 сентября 2010 года; 07 октября 2010 года; 13 октября 2010 года; 05 марта 2011 года.

Румянцев В.Э. наблюдается в лечебно-профилактическом учреждении с 2007 года с диагнозом: ...

В 1984 году (по амбулаторной карте) в результате ДТП была получена травма левого коленного сустава, за медицинской помощью Румянцев В.Э. не обращался.

С 2009 года истец получает лечение в амбулаторных и стационарных условиях. 17 июля 2009 года произведена артроскопическая операция: резекция отслоившегося хряща внутреннего мыщелка бедренной кости, удаление заднего рога внутреннего мениска промывание полости сустава.

Румянцев В.Э. впервые был освидетельствован в филиале N 15 ФГУ ГБ МСЭ по Владимирской области" 03 августа 2010 года, экспертное решение - инвалидом не признан.

В связи с несогласием с решением филиала, 16 августа 2010 года истец был освидетельствован в составе N 3 ФГУ "ГБ МСЭ по Владимирской области" - инвалидом не признан.

Данное решение Румянцев В.Э. обжаловал в ФГУ "ФБ МСЭ", где ему была проведена очная медико-социальная экспертиза в экспертном составе N 7 по его личному заявлению.

Во время проведения освидетельствования была выявлена необходимость в получении дополнений к производственной характеристике, с более полным описанием условий и характера выполняемой Румянцевым В.Э. трудовой деятельности, с указанием категории тяжести труда.

Румянцевым В.Э. отказано в предоставлении запрашиваемой производственной характеристики. В связи с п. 33 "Правил признания лица инвалидом", утв. Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года экспертное решение было принято на основании имеющихся данных.

Экспертным составом были изучены представленные медицинские, медико-экспертные документы и, исходя из комплексной оценки состояния организма, анализа его клинико-функциональных, профессионально-трудовых, психологических и социально-бытовых данных было сформировано заключение: ...

Ретроспективный анализ медицинских, медико-экспертных документов показал, что в течение календарного года хронический артрозо-артрит и синовит левого коленного сустава протекали с редкими обострениями.

На момент освидетельствования в ФГУ "ГБ МСЭ по Владимирской области", и в ФГУ "ФБ МСЭ" отмечается стойкая клинико-лабораторная ремиссия дегенеративно-дистрофического заболевания левого коленного сустава с исходом в смешанную умеренную контрактуру левого коленного сустава (НФС II).

Таким образом, судом было установлено, что согласно всем полученным сведениям у Румянцева В.Э. имеющиеся дегенеративно-дистрофические заболевания суставов и позвоночника сопровождаются стойкими незначительными нарушениями статодинамической функции организма, которые не ограничивают его ни в одной из основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимости в мерах социальной защиты (включая реабилитацию), и не дают оснований для определения группы инвалидности в соответствии с действующими нормативными документами.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что правомерных оснований для признания решения ФГУ ФБ МСЭ об отказе в установлении Румянцеву В.Э. группы инвалидности незаконным не имеется. Обжалуемое истцом решение принималось в порядке, предусмотренным действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния организма Румянцева В.Э., анализа его клинико-функциональных данных, с учетом изучения представленных медицинских документов, оснований не доверять выводам комиссии у суда не имелось.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда. Кассационная жалоба не содержит указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: