Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. N 33-23322/11 (ключевые темы: договор кредита - кредитный договор - взыскание задолженности - оценочная стоимость - обращение взыскания на заложенное имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. N 33-23322/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н. и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по кассационным жалобам представителя Тапейциной А.С. по доверенности Тапейциной А.В., представителя ООО КБ "Смоленский банк" и Честерхонтон Девелопмент Лимитед по доверенностям Сорокина Д.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г. которым постановлено:

Исковые требования ООО КБ "Смоленский банк", Честерхонтон Девелопмент Лимитед к Тапейциной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Тапейциной А.С. в пользу ООО КБ "Смоленский банк" задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Тапейциной А.С. в пользу Честерхонтон Девелопмент Лимитед ... руб. ... коп.

Взыскать с Тапейциной А.С. в пользу ООО КБ "Смоленский банк" госпошлину в размере ... руб.

Взыскать с Тапейциной А.С. в пользу Честерхонтон Девелопмент Лимитед госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Отказать в удовлетворении иска в части обращения взыскания на простой вексель N ... от 25 июня 2009 г. номинальной и оценочной стоимостью ... долларов США, выданный ООО КБ "Смоленский банк".

Установила:

ООО КБ "Смоленский банк", Честерхонтон Девелопмент Лимитед к Тапейциной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что Тапейцина А.С. уклоняется от возврата кредитных средств, предоставленных ООО КБ "Смоленский банк" на основании договора кредита N ... от 25 июня 2009 г., обеспеченного договором залога ценных бумаг N ... от 25 июня 2009 г. в виде векселя N ... от 25 июня 2009 г. номинальной и оценочной стоимостью ... долларов США, выданного ООО КБ "Смоленский банк", право требования по которому на основании соответствующих договоров от 28 апреля 2010 г., 27 мая 2010 г. и 28 июня 2010 г. было частично передано Честерхонтон Девелопмент Лимитед.

Представители Тапейциной А.С. Тапейцина А.В., адвокат Шараева Н.М. иск не признали.

3-е лицо Салия С.Г. в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят представитель Тапейциной А.С. Тапейцина А.В., представитель ООО КБ "Смоленский банк" и Честерхонтон Девелопмент Лимитед Сорокин Д.В. по доводам кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей Тапейциной А.С. Тапейцина С.В. и адвоката Шараеву Н.М., представителя ООО КБ "Смоленский банк" и Честерхонтон Девелопмент Лимитед Сорокина Д.В., представителя Салия С.Г. Фатьянову Е.В., обсудив доводы кассационных жалоб, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя требования, заявленные ООО КБ "Смоленский банк", Честерхонтон Девелопмент Лимитед к Тапейциной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходя из норм ст.ст. 309, 310, 809, 810, 817, 819 ГК РФ пришел к выводу относительно обязанности Тапейциной А.С. к возврату заемных средств, полученных на основании договора кредита N ... от 25 июня 2009 г., заключенного с ООО КБ "Смоленский банк".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку при этом суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно п. 1.1. договора кредита N ... от 25 июня 2009 г. Тапейциной А.С. были выданы денежные средства в размере ... долларов США (л.д. 13), однако уступлено ООО КБ "Смоленский банк" на основании соответствующих договоров от 28 апреля 2010 г., 27 мая 2010 г. и 28 июня 2010 г. Честерхонтон Девелопмент Лимитед было право требования, исходя из размера выданных средств ... долларов США (л.д. 285, 292, 301), а согласно норм ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии имеются основания сомневаться в обоснованности расчетов задолженности, подлежащей взысканию в пользу ООО КБ "Смоленский банк" и Честерхонтон Девелопмент Лимитед на основании договоров уступки права требования от 28 апреля 2010 г., 27 мая 2010 г. и 28 июня 2010 г., заключенных с ООО КБ "Смоленский банк" в части договора кредита N ... от 25 июня 2009 г., заключенного ООО КБ "Смоленский банк" с Тапейциной А.С.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при несоответствии выводов суда обстоятельствам настоящего дела, что является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду належит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: