Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23326/11 (ключевые темы: гражданская ответственность - договор страхования - взыскание убытков - оплата государственной пошлины - погашение задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23326/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лашкова А.Н., судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе Комарова М.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 г. которым постановлено:

Отказать Комарову М.М. в удовлетворении иска к ЗАО "Авикос" о взыскании убытков, связанных с неисполнением договора страхования, расходов на услуги представителя, по оплате госпошлины.

Установила:

Комарова М.М. является собственником автомашины ... гос. N ...

30 апреля 2008 г. Комарова М.М. и ЗАО "Авикос" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности N ..., а также договор страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств N ... на сумму ... руб., в соответствии с которым к управлению вышеназванной автомашиной допущены Комаров М.А. и Комаров М.М.

5 июля 2008 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ... гос. N ..., управляемой Комаровым М.М., ..., управляемой Буриным А.А. и ... гос. N ..., управляемой Жуковым И.А., состоящим в договорных отношениях с ОСАО "Ингосстрах", которое произвело выплату страхового возмещения в пользу Жукова И.А. в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с нормами ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ЗАО "Авикос" в порядке суброгации выплатило в пользу ОСАО "Ингосстрах" ... руб., а также ... руб. по договору средств наземного транспортна и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств N ... от 30 апреля 2008 г.

24 мая 2010 г. Комаров М.М. перечислил в пользу ОСАО "Ингосстрах" ... руб. в порядке погашения задолженности по рассматриваемому страховому случаю, ввиду отказа ЗАО "Авикос".

Комаров М.М. обратился в суд с требованиями к ЗАО "Авикос" о взыскании убытков, связанных с неисполнением договора страхования в размере ... руб.

Представитель ЗАО "Авикос" в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Комаров М.М. по доводам кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Авикос" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Комарова М.М. Кружаленко О.В., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Комарову М.М. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из норм ст.ст. 309, 310, 929 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания ЗАО "Авикос" к возмещению убытков, поскольку Комаров М.М. не является стороной по договору страхования автомашины ... гос. N ... и гражданской ответственности от 30 апреля 2008 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку при этом суд первой инстанции не принял во внимание п. 4 договора средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств N ... от 30 апреля 2008 г. в соответствии с которым к управлению автомашиной ... гос. N ..., принадлежащей Комаровой М.М. допущены Комаров М.А. и Комаров М.М., риски которых застрахованы в соответствии с п. 9 полиса, выданного в соответствии с условиями названного договора, а согласно положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при неправильном применении норм материального права, что является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду належит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: