Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23357/11 (ключевые темы: дети - иностранные государства - беженцы - решение об отказе - личное дело)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23357/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе

председательствующего Строгонова М.В., судей Суминой Л.Н., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по кассационной жалобе Лайлума А.В.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Лайлума А.В.А. об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по г. Москве, ФМС России отказать, установила:

Лайлума А.В.А., гражданка Афганистана, обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 04 мая 2010 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, сославшись на то, что имеются гуманные побуждения, при наличии которых она не может быть депортирована за пределы территории РФ, что является основанием для предоставления ей временного убежища на территории Российской Федерации, а поэтому просила суд признать незаконными решение Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 04 мая 2010 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ, решение ФМС России от 02 сентября 2010 года N531, признать незаконным отказ УФМС по г. Москве в выдаче личного дела N ... для ознакомления и в выдаче мотивированного решения об отказе в предоставлении временного убежища от 04 мая 2010 года.

Представитель заявителя по доверенности Царевская В.П. в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной миграционной службы по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ФМС России по доверенности Тихоненко Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц, заслушав представителя заявителя Лайлума А.В.А. - Царевского В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом первой инстанции установлено, что решением Управления федеральной миграционной службы по г. Москве от 04 мая 2010 года заявителю и ее несовершеннолетним детям было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих добровольному выезду либо выдворению (депортации) за пределы Российской Федерации (л.д. 108-113).

В удовлетворении жалобы Лайлума А.В.А. на вышеуказанное решение решением ФМС России N 485 от 02 сентября 2010 года отказано, решение признано правомерным (л.д. 8-12).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ФЗ "О беженцах", в соответствии со статьей 12 которого временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации, либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Решением Управления ФМС России по г. Москве от 04 октября 2008 года заявителю было отказано в признании беженцем на территории РФ на основании п.п. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "О беженцах" (л.д. 44-47).

Данное решение заявитель обжаловала в суд. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 года в удовлетворении требований Лайлума А.В.А. о признании неправомерным решения Управления ФМС по г. Москве от 04 октября 2008 года об отказе в предоставлении статуса беженца отказано (л.д. 56-58). Решение вступило в законную силу.

Согласно материалам личного дела Лайлума А.В.А. N ..., она является гражданкой Афганистана. В 1996 году заявитель вследствие смерти первого мужа и поиска сына Ш. покинула Афганистан и автотранспортом прибыла в Пакистан, г. Пешавар, где прожила около десяти лет, где создала семью с Х.Н. 20 апреля 2006 года Лайлума А.В.А. совместно с мужем и двумя детьми покинула территорию Пакистана и автотранспортом транзитом через Иран и Таджикистан, не имея российской въездной визы (нелегально), 01 мая 2006 года прибыла на территорию Российской Федерации.

В Афганистане Лайлума А.В.А., ее супруг ни политической, ни общественной, ни религиозной деятельностью не занимались, в военных операциях участия не принимали, уголовному преследованию не подвергались.

02 февраля 2010 года заявитель обратилась в УФМС России по г. Москве с ходатайством о предоставлении ей и несовершеннолетним детям временного убежища на территории Российской Федерации в связи с необходимостью легализации и с целью избежать депортации (выдворения) до переезда в третью страну.

Супруг заявителя Лайлума А.В.А. также обращался в УФМС по г. Москве по вопросу предоставления временного убежища на территории РФ 14.04.2009 года, решением УФМС России по г. Москве от 13 июля 2009 года ему было отказано в предоставлении временного убежища.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае возможно лишь установление наличия гуманных причин, при которых заявителю возможно предоставление временного убежища.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Из анкеты заявителя Лайлума А.В.А. следует, что она не страдает какими-либо заболеваниями препятствующих выезду за пределы территории РФ, но ее сын Э. страдает астмой. В период срока рассмотрения заявления Лайлума А.В.А. были представлены выписки из медицинских карт Центральной поликлиники ФГУЗ КБ N 85 ФМБА России, согласно которых поставлены следующие диагнозы: Лайлума А.В.А. - поясничный остеохондроз с клиновидной деформацией позвонков, железо-дефицитная анемия, аллергический контактный дерматит, двухсторонний сальпингоофорит; Эхсанулла - распространенный дерматит, пиодермит, бронхиальная астма (атоническая форма), функциональная кардиопатия; Фариал - синдром мышечной дистонии, дерматит, дисбактериоз кишечника; Н. - аллергический ринит, синусовая аритмия. Согласно медицинских сертификатов ООО "Центр ГОМО-89" от 22 апреля 2010 года заявитель и её дети соматически здоровы, острых заболеваний препятствующих выезду за пределы территории РФ заявитель и её дети не имеют (л.д. 91-107).

В Управлении федеральной миграционной службы по г. Москве, в суде первой инстанции заявителем не представлено доказательств того, что имеются препятствия для возвращения в страну гражданства, поэтому суд пришел к обоснованному выводу, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется о том, что решение об отказе в предоставлении заявителю временного убежища на территории Российской Федерации является правомерным.

Суд первой инстанции, исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", проверив полномочия органа на принятие обжалуемого решения, соблюдение порядка принятия решения, соответствие его содержания требованиям закона пришел к обоснованному выводу, о том, что решение ФМС России от 02 сентября 2010 года принято в строгом соответствии с законом, в пределах предоставленном ФМС России компетенции, оснований для его отмены не имеется. При этом отказав в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным отказа УФМС России по г. Москве в выдаче личного дела и мотивированного решения об отказе в предоставлении временного убежища от 04 мая 2010 года, поскольку последним не доказан факт отказа в выдаче требуемых документов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Все доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия считает, что обжалуемым решением права заявителя не нарушены, поскольку он не лишен возможности легализовать свое положение на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством, регламентирующим правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи