Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23360/11 (ключевые темы: оплата услуг - компенсационные выплаты - ДТП - нотариус - отзыв лицензии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23360/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В., судей Суминой Л.Н., Григорьевой С.Ф.

при секретаре Черкасовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. по кассационной жалобе Российского союза автостраховщиков на заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Казаряна Д.Г. 120 000 руб., расходы по оплате услуг оценки - 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 1 000 руб., возврат государственной пошлины - 3 600 руб., а всего 136 600 руб. (сто тридцать шесть тысяч шестьсот рублей), установила:

Казарян Д.Г. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, сославшись на то, что 31 июля 2008 года у дома .... в г. Подольске Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво-460, г.р.н. ..., под управлением водителя Бигеева Э.Ш., и автомобиля Ниссан Максима, г.р.н. ..., принадлежащего на праве собственности истцу.

В результате ДТП транспортному средству Казаряна Д.Г. автомашине Ниссан Максима, г.р.н. ..., были причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Бигеевым Э.Ш., управлявшим автомобилем Вольво-460, г.р.н. ..., на момент ДТП гражданская ответственность Бигеева Э.Ш. была застрахована в ООО "Генеральный страховой альянс" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у которого приказом ФССН N 6 от 05.02.2009 года была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг оценки - 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 1 000 руб.

Представитель истца по доверенности Гупалов Б.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Российского союза автостраховщиков по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца Казарян Д.Г., надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика РСА по доверенности Протасову А.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции установил, что 31 июля 2008 ... в г. Подольске Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво-460, г.р.н. ......, под управлением водителя Бигеева Э.Ш., и автомобиля Ниссан Максима, г.р.н. ..., принадлежащего на праве собственности истцу (л.д. 5).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца - автомашине Ниссан Максима, г.р.н ......, были причинены механические повреждения (л.д. 7).

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 ПДД водителем Бигеевым Э.Ш., управлявшим автомобилем Вольво-460, г.р.н. ... (л.д.6).

Данное обстоятельство не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем Вольво-460, г.р.н. ......, была застрахована в ООО "Генеральный страховой альянс" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у которого приказом ФССН N 6 от 05.02.2009 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По заявлению истца ООО "Авто Экспертиза" составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Ниссан Максима, г.р.н. ...... (л.д. 10-23), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 123 322 руб. 87 коп., заключение сторонами не оспорено.

В соответствие со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право требовать компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, осуществляемого в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ДТП произошло по вине Бигеева Э.Ш., в результате нарушения им п. 9.10 ПДД РФ и пришел к правильному выводу о взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 120 000 руб.

Расчет и размер суммы ущерба представителем Российского союза страховщиков не оспаривается.

Также с ответчика взысканы издержки в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела, расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Довод кассационной жалобы представителя Российского союза автостраховщиков о том, что компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не может быть больше 120 000 руб., однако суд взыскал с ответчика всего 136 600 руб., не может служить основанием для отмены решения суда.

Из содержания решения усматривается, что с ответчика взыскана компенсационная выплата в размере 120 000 руб.

Расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 600 руб. относятся к судебным расходам и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решение суда выводов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: