Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23384/11 (ключевые темы: возмещение убытков - договор на оказание консультационных услуг - расходы - оценка - решение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23384/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе НТЦ "ГеоИнформ" на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 г., которым постановлено:

Отказать НТЦ "Гео-Информ" в иске к Фокину А.Ю., Омельяненко В.В., Омельяненко А.Н. о возмещении убытков, установила:

ООО НТЦ "Гео-Информ" обратилось в суд с иском к Фокину А.Ю., Омельяненко В.В., Омельяненко А.Н. о возмещении убытков в виде понесенных истцом расходов по договору об оказании консультационных услуг, заключенному между истцом и Гуркиным И.Ю.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики неоднократно обращались в суд и арбитражный суд с необоснованными исками к ООО НТЦ "Гео-Информ", в удовлетворении исков было отказано. Истец для защиты своих прав был вынужден обратиться за получением правовой помощи к ИП Гуркину И.Ю., с которым заключен договор на оказание консультационных услуг. Расходы по этому договору являются убытками истца, причиненными неправомерными действиями ответчиков по предъявлению необоснованных исков.

Ответчики иск не признали.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит НТЦ "Гео-Информ".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО НТЦ "Гео-Информ" - Соломенцевой Е.П., объяснения Омельяненко В.В., являющейся одновременно представителем Омельяненко А.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы истца по договору с ИП Гуркиным И.Ю. не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков.

Этот вывод подтвержден установленными судом обстоятельствами, которые подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Также суд учел, что ответчики не совершали в отношении истца неправомерных действий.

Действия по обращению в суд за защитой своего предполагаемо нарушенного права является правомерным действием. Отказ в иске не свидетельствует о заведомой необоснованности заявленных в суд тербований.

Кроме того, расходы, связанные с рассмотрением конкретного дела, являются судебными расходами, а не убытками. Вопрос о возмещении судебных расходов должен разрешаться в рамках тех дел, в связи с которыми эти расходы были понесены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В своей кассационной жалобе истец ссылается на то, что иски, которые заявлялись ответчиками, являлись необоснованными; истец был вынужден обратиться за получением консультаций к специалисту, что привело к несению расходов; консультации Гуркина И.Ю. применялись истцом в рамках рассматриваемых дел.

Эти доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу НТЦ "Гео-Информ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: