Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23386/11 (ключевые темы: снос - занятие земельного участка - владение и пользование - место рассмотрения дела - земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23386/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Владимировой Н.Ю., Лукьянова И.Е.

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по кассационной жалобе Колтунова П.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года, которым постановлено:

Обязать Колтунова Петра Михайловича за счет собственных средств осуществить демонтаж, принадлежащего ему металлического тента с земельного участка по адресу: г. Москва, ул. ..., установила:

Истец Префектура ЮАО г.Москвы обратился в суд с иском к ответчику Колтунову П.М. об обязании его за свой счет осуществить снос (демонтаж) металлического тента.

В обоснование своих требований истец указал, что по адресу: г. Москва, ул. ... расположен металлический тент, владельцем которого является Колтунов П.М. Указанный земельный участок не отведен для этих целей и соответствующее разрешение на его использование ответчику не выдавалось. Земельный участок находится в собственности города Москвы. Несмотря на неоднократные предписания ответчику об освобождении металлического гаража собственными силами, до настоящего времени снос металлического тента в добровольном порядке не осуществлен.

Представитель истца Префектуры ВАО г. Москвы, и одновременно представитель третьего лица Управы района "Чертаново - Южное" г. Москвы по доверенности Рыкова Е.В. - в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик Колтунов П.М.- в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель третьего лица Московского земельного комитета - в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Колтунов П.М.

В судебное заседание коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судом первой инстанции в соответствии со ст. 343 ГПК РФ (л.д. 44).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции было установлено, что на территории г. Москвы в районе "Чертаново - Южное" по адресу: Москва, ул. ..., установлен металлический тент , владельцем которого является Колтунов П.М.

Также судом было установлено, что размещение данного тента на указанной территории было разрешено временно.

Ответчику неоднократно предлагалось демонтировать незаконно установленный металлический тент, До настоящего времени снос в добровольном порядке не произведен.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных правонарушениях и за их счет.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условии и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под размещение тента, земельно-правовые отношения в установленном законом порядке и по установленной процедуре не оформлялись.

Как установлено судом, ответчик Колтунов П.М. должным образом не оформил разрешительную документацию на установление металлического тента по указанному адресу.

Доказательств правомерности нахождения принадлежащего ответчику металлического тента на указанном земельном участке представлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалы дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колтунова П.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: