Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23391/11 (ключевые темы: недвижимость - владение и пользование - порядок особого производства - подсудность - заявление об установлении факта)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23391/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Полянской О.Н.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г., которым постановлено:

Дело по иску Полянской О.Н. к Управлению Росимущества по г. Москве, Управлению Росимущества по Калужской области передать на рассмотрение по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области, установила:

Полянская О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Росимущества по г. Москве, Управлению Росимущества по Калужской области о включении в состав наследства, открывшегося после смерти матери истицы - Полянской И.В., земельный участок, находящийся по адресу: ... и об установлении факта принятия истицей наследства после смерти ...

Дело было принято к производству суда.

В судебном заседании 21 апреля 2011 г. после дачи объяснений представителем истца и исследования судом письменных доказательств суд постановил указанное выше определение о передаче дела на рассмотрение другого суда по тем основаниям, что в соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом подлежит рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества.

С этим определением несогласна Полянская О.Н., которая просит его отменить, указывая в частной жалобе на то, что ею не подавалось заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В заседание судебной коллегии Полянская О.Н. не явилась, о слушании дела извещена. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства.

Из протокола судебного заседания от 21 апреля 2011 г. усматривается, что вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда суд на обсуждение лиц, участвующих в деле, не ставился, их мнение по данному вопросу не выяснялось.

Тем самым было нарушено предусмотренное п. 1 ст. 35 ГПК РФ, право лиц, участвующих в деле, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Норма ст. 266 ГПК РФ была применена судом при постановлении обжалуемого определения ошибочно, поскольку поданное Полянской О.Н. заявление не является заявлением об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Полянской О.Н. было подано в суд не заявление об установлении юридического факта, которой подлежит рассмотрению в порядке особого производства, а исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке искового производства.

Поэтому подсудность заявления не могла определяться нормами ГПК РФ, регулирующими подсудность заявлений, рассматриваемых в порядке особого производства.

В то же время, суду, исходя из содержания заявленных исковых требований, следовало обсудить вопрос о том, является ли заявленный истицей иск иском о праве на недвижимое имущество, подсудность которого определяется ст. 30 ГПК РФ. Однако этого сделано не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: