Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23427/11 (ключевые темы: жилая площадь - выселение - трудовые отношения - договор найма специализированного жилого помещения - договор социального найма жилого помещения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. N 33-23427/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В. и судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по кассационной жалобе Сандина В.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 г., которым постановлено: иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Сандину Василию Ивановичу о выселении из жилого помещения удовлетворить. Выселить Сандина Василия Ивановича из жилого помещения, расположенного во адресу: г. Москва, ... Обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве снять Сандина Василия Ивановича с регистрационного учета с жилой площади по адресу: г. Москва, ..., установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Сандину В.И. о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчику была предоставлена служебная комната жилой площадью 14,8 кв.м. в квартире N6, расположенной по адресу: г. Москва, ... на основании решения Сокольнического исполнительного комитета райсовета народных депутатов от 22 декабря 1982 года за N 55/12-12 и служебного ордера от 29 декабря 1982 года. Ответчик являлся работником домоуправления хозяйственного управления Министерства путей сообщения РСФСР с 1982 года по 1986 год, т.е. меньше 10 лет. В порядке исключения, общественной жилищной комиссий ЦАО г.Москвы от 18 ноября 2009 года (протокол N 44) был рассмотрен вопрос о выкупе указанного жилого помещения Сандиным В.И., однако ему в этом было отказано, поскольку у супруги ответчика имеется в собственности жилая площадь и на каждого члена семьи приходится по 41,0 кв.м. площади жилого помещения. Поскольку ответчик занимает спорную жилую площадь без законных оснований, истец просил выселить Сандина В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ..., обязать Управление Федеральной миграционной службы по г. Москве снять Сандина В.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо Лозников Ю.В. исковые требования истца поддержал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика, представителя истца Солодова Е.В., третье лицо Лозникова Ю.В., его представителя Косарева В.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст.ст. 195, 198 ГК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Данным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае использования жилого помещения не по назначению.

По делу установлено, что на основании решения Сокольнического исполнительного комитета райсовета народных депутатов от 22 декабря 1982 года за N 55/12-12 Сандину В.И. была предоставлена служебная комната жилой площадью 14,8 кв.м. в квартире N6, расположенной но адресу: г.Москва, ул. Краснопрудная, д.22-24.

Из приобщенной к материалам дела копии трудовой книжки Сандина В.И. следует, что он являлся работником домоуправления хозяйственного управления Министерства путей сообщения СССР с 1982 года по 1986 год, и был уволен по собственному желанию.

Общественной жилищной комиссий ЦАО г. Москвы 18 ноября 2009 года (протокол 344) был рассмотрен вопрос о выкупе спорного жилого помещения Сандиным В.И., в чем ему было отказано, поскольку у супруги ответчика имеется в собственности жилая площадь и на каждого члена семьи приходится по 41,0 кв.м. площади жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что Сандин В.И. в спорной квартире постоянно не проживал с 1993 года, использовал ее не по назначению.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

Из искового заявления истца усматривается, что им были заявлены исковые требования о выселении ответчика со спорной жилой площади по основанию прекращения ответчиком трудовых отношений с домоуправлением 2 ХОЗУ МПС СССР, в связи с трудовыми отношениями с которым и была предоставлена ему данная служебная жилая площадь.

Поэтому суд должен был устанавливать обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, заявленному именно по этому основанию.

Однако, из решения усматривается, что суд выселил ответчика со спорной площади в связи с тем, что он не проживает на площади с 1983 года и использует ее не по назначению.

Между тем, истцом не заявлялись требования о выселении ответчика со служебной площади по основаниям ст. 83 ЖК РФ, которой и предусмотрено расторжение договора в случаях выезда в другое место жительства или использования жилого помещения не по назначению.

Кроме того, если суд пришел к выводу о том, что ответчик использовал жилую площадь не по назначению, то должен был привести в решении доказательства, на основании которых был сделан данный вывод. При этом из вышеуказанных норм следует, что до предъявления требований о выселении по основаниям использования жилого помещения по не назначению, в судебном порядке должен быть расторгнут договор, тогда как требований о расторжении договора также заявлено не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд в решении указал, что ответчик занимает спорную жилую площадь на основании служебного ордера от 29 декабря 1982 года.

Между тем, в материалах дела отсутствует указанный служебный ордер.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи