Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23439 (ключевые темы: пассажир - компенсация морального вреда - проездные документы - нравственные страдания - договорные отношения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23439

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Семеновых Р.П., О.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 г., которым постановлено:

взыскать с ОАО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Семенова Радимира Петровича компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Семёновой Ольги Ивановны компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Семёнова Радимира Петровича, Семёновой Ольги Ивановны компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Семёнову Тимуру Радимировичу, в размере ... рублей каждому.

В удовлетворении остальной части иска к ОАО "Федеральная пассажирская компания" отказать.

В удовлетворении иска к ОАО "Российские железные дороги" отказать, установила:

Семёнов Р.П. и Семёнова О.И., действующие также в интересах Семёнова Т.Р., обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 08.07.2010 г. они приобрели билеты на поезд N 202, который 17.07.2010 г. в 21 час. 38 мин. отправился по маршруту Москва-Адлер и должен был прибыть в пункт назначения 19.07.2010 г. в 08 час. 44 мин. Однако вместо указанного в проездных документах времени, поезд прибыл на станцию Адлер в 09 час. 45 мин. В связи с чем, истцам причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях и переживаниях по поводу опоздания прибытия поезда в пункт назначения после 36 часовой поездки, а также нахождения лишнего времени в пути в душном, необорудованном кондиционером вагоне с пятилетним ребенком. Усилило степень их нравственных страданий и то, что по причине следования поезда в пределах санитарной зоны санузлы во всём поезде были закрыты с 5 часов утра.

В ходе рассмотрения дела по существу, истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ОАО "Российские железные дороги" и с ОАО "Федеральная пассажирская компания" в пользу Семёнова Р.П. и Семёновой О.И. в счет компенсации морального вреда по ... руб. с каждого из ответчиков, а также просили взыскать с каждого из ответчиков по ... руб. в пользу Семёнова Р.П. и Семёновой О.И., как действующих в интересах Семёнова Т.Р.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" иск не признал.

Представитель ответчика ОАО "Федеральная пассажирская компания" против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе истцы.

На заседание судебной коллегии Семенова О.И., представитель ОАО "Федеральная пассажирская компания" не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии указанных участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца Семенова Р.П., представителя ОАО "РЖД" Бурееву Ю.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других, случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06.02.2007 N 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По делу установлено, что 08.07.2010 г. истцы приобрели проездные билеты на поезд N 202, который 17.07.2010 г. в 21 час. 38 мин. отправился по маршруту Москва-Адлер. Время прибытия поезда N 201 на станцию назначения Адлер, согласно проездным документам, 08 час. 44 мин. 19.07.2010 г. Однако согласно справкам N 16, 17, 18 выданным на имя истцов сотрудниками вокзала Адлер Северо-Кавказской РДЖВ по Сочинскому району, поезд N 201 сообщением Москва-Адлер прибыл на станцию Адлер в 09 час. 45 мин.

Перевозчиком в проездных документах N УХ 2010484 857672 на имя Семёнова Р.П., N УХ 2010484 857671 на имя Семёновой О.И., N УХ 2010484 857673 на имя Семёнова Т.Р. в графе вид документа указано ОАО "ФПК".

На основании приказа ОАО "РЖД" от 31.12.2009 г. N 255 "О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции", в соответствии с которым, ФПД - филиал РЖД, осуществляющий ранее перевозку пассажиров в дальнем следовании, прекратил свою хозяйственную деятельность.

Деятельность в сфере пассажирских перевозом в дальнем следовании в настоящее время осуществляет ОАО "Федеральная пассажирская компания" (ОАО "ФПК"), созданное в соответствии с Постановлением Правительства от 18.05.2001 г. N 384 "О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте" (в редакции от 22.07.2009 N 600).

Удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ОАО "ФПК", суд правильно исходил из того, что стороной по договору перевозки, оказавшей истцам услугу по перевозке пассажиров 17.07.2010 г. поездом N 202 по маршруту Москва-Адлер, является ОАО "ФПК", поэтому указанный ответчик как перевозчик обязан компенсировать истцам моральный вред, вина которого в опоздании поезда предполагается и подтверждается материалами дела.

При определении размера компенсации морального вреда, судом правильно учитывались требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также время задержки поезда.

С определенным размером компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается.

Отказывая в удовлетворении исковых требовании в части взыскания компенсации морального вреда с ОАО "РЖД", суд правильно пришел к выводу, что данные требования несостоятельны, поскольку не соответствуют п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которыми, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Поэтому ОАО "ФПК" как сторона по договору перевозки несет ответственность в независимости от нарушений со стороны ОАО РЖД".

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что истцы вправе требовать компенсации морального вреда с ОАО "РЖД" в соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", является неправильным. По смыслу данной нормы потерпевший вправе требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) в и том случае, если он не состоял в договорных отношениях с продавцом (исполнителем). Однако, если вред причинен продавцом (исполнителем), с которыми потерпевший состоял в договорных отношениях, то возмещению подлежит вред по договору. Из материалов дела усматривается, что истцам была оказана ненадлежащая услуга по договору перевозки, поэтому ответственность несет перевозчик. Кроме того, истцы обратились в суд с иском, в том числе и к перевозчику, а законом не предусмотрено одновременное взыскание ущерба со стороны договора и с лица, с которым потерпевший не состоял в договорных отношениях.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия- определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновых Р.П., О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи