Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2011 г. по делу N 33-23441 (ключевые темы: проведение экспертизы - подлинность подписи - кредитный договор - оплата государственной пошлины - лица, участвующие в деле)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2011 г. по делу N 33-23441

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

и судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Мильчевского Демьяна Геннадьевича на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Мильчевского Демьяна Геннадьевича в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному соглашению в размере ... рублей 09 копеек.

Взыскать с Мильчевского Демьяна Геннадьевича в пользу ОАО "Альфа-Банк" расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля 50 копеек, установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Мильчевскому Д.Г. и просил взыскать задолженность по соглашению о кредитовании в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., в обоснование заявленных исковых требований указывал, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору.

Представитель истца ОАО "Альфа-Банк" (по доверенности Голубев В.В.) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Мильчевский Д.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Мильчевкий Д.Г. в кассационной жалобе.

На заседание судебной коллегии Мильчевский Д.Г. не явился, извещен был надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным с учетом требований ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Альфа-банк" Белоусова Д.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2010 года в адрес суда Мильчевским Д.Г. было подано встречное исковое заявление о признании Соглашения N ... от 27.10.2008 г. недействительным, просил в обоснование своих требований назначить судебную почерковедческую экспертизу для определения подлинности подписи на оспариваемом Соглашении. Определением от 08 февраля 2011 года встречное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения и постановлено обжалуемое Мильчевским Д.Г. решение. Предъявление встречного иска является одним из способов защиты ответчика относительно заявленного иска, направленным на предъявление ответчиком самостоятельного материально-правового требования к истцу для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Кроме того, в отзыве на исковое заявление ОАО "Альфа-Банк" также имеется ходатайство о назначении экспертизы подлинности подписи на Анкете-заявлении о предоставлении кредита.. Суд не проверил довод ответчика о том, что ответчиком не было подано и подписано заявление от 10.10 2008 года.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судом указанного обстоятельства учтено не было.

Поскольку суд вынес решение при недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенными нарушениями норм процессуального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п.п. 2, 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: