Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2011 г. по делу N 33-23442 (ключевые темы: договор займа - кредитный договор - неустойка - погашение задолженности - основной долг)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2011 г. по делу N 33-23442

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Юклашова А.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Юклашова Александра Михайловича в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать, установила:

истец ОАО "Альфа-Банк" в суд с иском к ответчику Юклашову А.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение персонального кредита в размере ... руб. 35 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. 97 коп., ссылаясь на заключенное сторонами соглашение о кредитовании.

Представитель истца Белоусов Д.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик Юклашов А.М.

На заседание судебной коллегии Юклашов А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещён судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии ответчика.

Проверив материала дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Альфа-Банк" - Белоусова Д.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом по делу установлено, что 01.05.2008 года между ОАО "Альфа-Банк" и Юклашовым А.М. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления ответчика на получение персонального кредита, а также Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО "Альфа-Банк" (л.д. 10-13, 17-18).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО "Альфа-Банк", а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила ... рублей, проценты за пользование кредитом - 14.50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 1 -го числа каждого месяца.

Согласно п. 4 соглашения с общими условиями предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящей Анкеты-Заявления, с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" (с приложениями) и с тарифами ОАО "Альфа-Банк", ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления.

Нормами п.п. 4.1-4.4 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется'' неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере ... рублей.

Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Судом принято во внимание, что ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика составила ... рублей, из которых: просроченный основной долг - ... руб., начисленные проценты - ... руб., штрафы и неустойки - ... руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также с учётом закона, пришел к правильному выводу о том, что истец ОАО "Альфа-Банк" исполнил свои обязательства, осуществив кредитование вышеуказанного счёта ответчика, а ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере ... руб. 25 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования о взыскании пени - неустойки, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, правомерно счёл необходимым уменьшить их размер до ... рублей.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчиком исполнил взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства на получение персонального кредита не представлено.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела, 26 ноября 2010 г. Юклашов А.М. обратился в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода, в котором рассматривался данный иск, с ходатайством о передаче для рассмотрения дела в Мещанский районный суд г. Москвы, определением данного суда от 26 ноября 2010 г.данное ходатайство было удовлетворено, согласно протоколу судебного заседания Юклашов А.М. присутствовал в судебном заседании. В связи с этим довод кассационной жалобы Юклашова А.М. о том, что он не знал о заявленных исковых требованиях опровергается материалами дела..

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: