Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. по делу N 33-23446 (ключевые темы: предварительный договор - основной договор - вселение - заключение договора купли-продажи - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. по делу N 33-23446

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В. и судей Федерякиной Е.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Семичастновой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе ответчицы Николаенко В.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года, которым постановлено: вселить Сафронову В.Е. в квартиру по адресу: г. Москва ул. ..., д. 116, корп. 2, кв. 59.

Обязать Николаенко В.И. не чинить препятствий Сафроновой В.Е. в пользовании квартирой по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 116, корп. 2, кв. 59.

В удовлетворении встречного иска Николаенко В.И. к Сафроновой В.Е. о понуждении заключить договор купли-продажи доли в квартире, взыскании штрафа отказать установила:

истица Сафронова В.Е. обратилась в суд с иском к ответчице Николаенко В.И. о вселении в однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 116, корп. 2, кв. 59, обязании выдать ключи от квартиры, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что она, истица, и ответчица являются собственниками указанной квартиры в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 ноября 2009 года. Она, истица, временно зарегистрировалась в квартире, однако, ответчица препятствует ей в проживании, не дает ключи от квартиры.

Ответчица Николаенко В.И. предъявила встречный иск к Сафроновой В.Е. об обязании заключить договор купли-продажи доли в квартире, мотивируя свои требования тем, что стороны заключили предварительный договор, по условиям которого Сафронова В.Е. обязалась в последующем не позднее 20 января 2010 года заключить основной договор купли-продажи доли в праве собственности на спорную квартиру по рыночной стоимости. Из указанной стоимости Сафронова В.Е. обязалась перечислить штраф в размере 100 000 руб., возместить расходы на похороны Смирновой Т.С.. Однако, Сафронова В.Е. не заключила основной договор купли-продажи, на любое соглашение относительно квартиры не идет. В связи с чем, Николаенко В.И. просила суд обязать Сафронову В.Е. заключить с ней договор купли-продажи доли в квартире на условиях предварительного договора, взыскать штраф в размере 100 000 руб. за неисполнение обязательств по заключению основного договора купли-продажи.

Истица Сафронова В.Е. в судебном заседании основной иск поддержала, встречный иск не признала, пояснила, что имеет равные с ответчицей права собственности на квартиру, продавать свою долю не согласна.

Представитель ответчицы Николаенко В.И. в судебном заседании основной иск не признал, встречный иск поддержал.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчица Николаенко В.Е просит отменить, как незаконное, по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истицу Сафронову В.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - в силу норм ст.ст. 288, 304, 429 ч. 6 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствии Николаенко В.И., извещенной о дне слушания дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорная жилая площадь - однокомнатная квартира N 59 общей площадью 34,6 кв.м. расположена по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 116, корп. 2.

Собственниками квартиры в равных долях по ... доле на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 18 ноября 2009 года, выданных и.о. нотариуса г. Москвы Ушаковой А.К. - Черновой И.Е., свидетельств о государственной регистрации права собственности являются Сафронова В.Е. и Николаенко В.И.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении основных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Как видно из материалов дела, временным пользователем спорной квартиры на срок до 2015 года является Сафронова В.Е.

21 сентября 2010 года Сафронова В.Е. обращалась в ОВД по району Коньково г.Москвы о вселении на спорную жилую площадь.

Удовлетворяя основной иск, суд обоснованно исходил из того, что Сафронова В.Е., являясь собственником ... доли в праве собственности на спорную квартиру, имеет равное с Николаенко В.И. право владения, пользования и распоряжения своей долей собственности, однако, ключей от квартиры истица не имеет, Николаенко В.И. чинит ей препятствия в пользовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела также усматривается, что 16 ноября 2009 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем до 20 января 2010 года основного договора купли-продажи доли в квартире, по которому Сафронова В.Е. будет являться продавцом, а Николаенко В.И. - покупателем доли в квартире. Цена доли определяется исходя из цены, определенной независимым оценщиком. Из суммы продажи доли Сафронова В.Е. обязалась возместить Николаенко В.И. половину документально подтвержденных расходов на похороны Смирновой Т.С. В случае, если основной договор не будет заключен в сроки, установленные предварительным договором, Сафронова В.Е. обязалась перечислить Николаенко В.И. штраф в размере 100 000 руб.

27 ноября 2009 года Сафронова В.Е. в письменной форме сообщила Николаенко В.И. об отказе от намерений продажи доли в квартире, предложения выкупить долю.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора, напротив Сафронова В.Е. направила Николаенко В.И. возражения относительно заключения основного договора.

Таким образом, в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не могут являться основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: