Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23447 (ключевые темы: завещательные распоряжение - состав наследства - проценты за пользование чужими денежными средствами - выдача вклада - касса)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23447

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по кассационной жалобе истца Корсаковой И.Е. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2011 года, которым постановлено: взыскать с Крамчаткиной Г.В. в пользу Корсаковой И.Е. неосновательное обогащение в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., возврат государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего в размере ... (пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 53 коп.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать установила:

истец Корсакова И.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Крамчаткиной Г.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...руб., указывая в обоснование своих требований, что Корсакова С.Г., скончавшаяся 10 апреля 2009 года, составила завещательное распоряжение в ее, Корсаковой И.Е., пользу на вклад N ... Вместе с тем, после смерти Корсаковой С.Г. ответчик Крамчаткина Г.В. сняла с данного счета 168 465,01 руб. на основании доверенности, действие которой было прекращено вследствие смерти Корсаковой С.Г.

Истица Корсакова И.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчица Крамчаткина Г.В. в судебное заседание явилась, иск признала частично, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчицы в судебное заседание явился, доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит истец Корсакова И.Е.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Германову Е.А., ответчика Крамчаткину Г.В., представителя ответчика Пилипенко А.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Корсаковой С.Г. в ОАО АК СБ РФ был открыт вклад N ...(л.д. 61).

По указанному вкладу Корсаковой С.Г. 02.02.2008 года оформлена доверенность, предоставляющая право Крамчаткиной Г.В. получать денежные средства, сроком на три года

Корсакова С.Г. скончалась 10 апреля 2009 года в 20 час. 35 мин.

Согласно справке ОАО АК СБ РФ, Крамчаткина Г.В. совершала следующие операции по счету: снятие денежных средств 10 апреля 2009 года в 11 час. 26 мин. - 118 400 руб., 16.04.2009 года - 20 000 руб., 29.04.2009 года - 30 000 руб., 06.05.2009 года - 921,28 руб.

15 января 2001 года на указанный вклад Корсакова С.Г. оформила завещательное распоряжение в пользу истца Корсаковой И.Е.

25 января 2007 года Корсакова С.Г. составила завещание, удостоверенное нотариусом Садовниковой Т.В., согласно которому все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы ни находилось ... завещала Корсаковой И.Е., Царьковой Н.В., Царькову А.В. в равных долях каждому. Завещание не отменялось и не изменялось, новое не составлялось.

Разрешая спор, суд исходил из того, что завещанием от 25 января 2007 года завещательное распоряжение на вклад от 15 января 2001 года изменено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, который противоречит нормам материального права.

В соответствии со ст. 561 ГК РСФСР, граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству.

В этих случаях вклад не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются правила настоящего раздела.

Порядок распоряжения на случай смерти вкладами в государственных сберегательных кассах и Государственном банке СССР по специальным указаниям вкладчиков определяется уставами названных кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.

Если вкладчик не сделал распоряжения сберегательной кассе или банку, то в случае смерти вкладчика его вклад переходит к наследникам на общих основаниях по правилам настоящего раздела.

Согласно ст. 8.1 Федерального закона Российской Федерации N 147-ФЗ от 26 ноября 2001 года (в редакции Федерального закона от 11.11.2003 N 145-ФЗ) "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.

Если лицо, указанное в распоряжении, умерло до дня смерти владельца вклада или в один день с ним, распоряжение на случай смерти утрачивает свою силу, находящиеся на вкладе денежные средства включаются в состав наследственного имущества владельца вклада и на порядок и условия их выдачи распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса. Если в распоряжении на случай смерти вкладчика в качестве получателя вклада указано более одного лица, данная норма применяется при условии, что все указанные лица умерли до дня, следующего за днем смерти владельца вклада.

Правила данной статьи подлежат применению независимо от времени открытия наследства и внесения на счет в банке денежных сумм, если завещательное распоряжение в банке составлено до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до 01 марта 2002 года.

Таким образом, лица, сделавшие распоряжения по денежному вкладу до 01 марта 2002 года, могут рассчитывать на то, что в случае их смерти всю сумму вклада унаследует лицо, указанное в этом распоряжении, то есть воля наследодателя будет выполнена.

В завещании Корсаковой С.Г. от 25 января 2007 года, которая умерла 10 апреля 2009 года, специально не было оговорено о том, что оно распространяется и на вклад, по поводу которого она уже сделала завещательное распоряжение в пользу Корсаковой И.Е., в связи с чем отсутствуют основания для выводов об отмене или изменении завещательного распоряжения от 15 января 2001 года в силу ст. 1130 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно проверить доводы сторон, разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-363 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: