Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23450 (ключевые темы: частная жалоба на определение - взыскание денежных средств - восстановление процессуальных сроков - рассмотрение частной жалобы - лицо, подавшее жалобу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23450

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В. и судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе ООО "Автоцентр "Никуличи" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 г., которым постановлено:

возвратить частную жалобу представителя ООО "Автоцентр "Никуличи" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.05.2010 г. по гражданскому делу N 2-5842/10 по иску Кабанова А.А. к ООО "Автоцентр "Никуличи" об обязании возвратить автомобиль, взыскании денежных средств, установила:

05.05.2010 г. определением Черемушкинского районного суда г. Москвы кассационная жалоба представителя ООО " Автоцентр "Никуличи" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2009 г. по гражданскому делу 2-5842/09 по иску Кабанова А.А. к ООО "Автоцентр "Никуличи" об обязании возвратить автомобиль, взыскании денежных средств была возвращена заявителю.

04.06.2010 г. в суд поступило заявление представителя ответчика о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда.

19.08.2010 г. определением Черемушкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении заявления представителя ООО "Автоцентр "Никуличи" о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05.05.2010 г. о возврате кассационной жалобы было отказано.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "Автоцентр "Никуличи".

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии сторон.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона ст. 342 ГПК РФ и материалами дела.

Согласно ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу ООО "Автоцентр "Никуличи", суд правильно исходил из того, что определением от 19.08.2010 г. в удовлетворении заявления представителя ООО "Автоцентр "Никуличи" о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 05.05.2010 г. было отказано, а потому в силу ст. 342 ГПК РФ она подлежит безусловному возврату.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к тому, что суд должен был восстановить ответчику срок для подачи частной жалобы на определение от 5 мая 2010 г., однако в удовлетворении данного заявления ответчику было отказано иным определением от 19 августа 2010 г., которое ответчиком не обжалуется.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Автоцентр "Никуличи" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи