Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-19686 (ключевые темы: лицо, подавшее жалобу - частная жалоба - место нахождения - пролонгация - обязанности по содержанию)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-19686

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Строгонова М.В. и судей Дубинской В.К., Суминой Л.Н.,

при секретаре Черкасовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по частной жалобе представителя истцов Евсеева В.А., Томашевской Л.О. по доверенности Первова А.И., на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года, которым постановлено :

- оставить кассационную жалобу Евсеева ..., Томашевской ... на решение суда от 28 февраля 2001 года без движения, разъяснив необходимость устранить отмеченные недостатки в срок до 03 мая 2011 года, в противном случае жалоба будет считаться не поданной, и возвращена, установила:

решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года отказано в удовлетворении иска Евсеева В.А. и Томашевской Л.О.

Представитель истцов по доверенности Первов А.И. подал на указанное решение кассационную жалобу.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам, изложенным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов по доверенности Паниной И.В., представителя ответчика Лопатто Г.В. по ордеру и доверенности Афониной Г.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, и находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Оставляя поданную кассационную жалобу без движения, суд исходил из того, что заявитель обязан оплатить государственную пошлину, изложить доводы своего несогласия с судебным постановлением, жалоба подана в единственном экземпляре.

Приведенный вывод суда основан на правильном применении процессуального закона и соответствует фактическим обстоятельствам, поэтому судебная коллегия с ним согласна.

Согласно ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который адресуется жалоба;

2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения;

3)указание на решение суда, которое обжалуется;

4)требования лица, подающего жалобу;

5) перечень прилагаемых к жалобе доказательств.

Поданная представителем истцов кассационная жалоба данным требованиям закона не отвечает.

В частной жалобе заявитель ссылается на отсутствие у них мотивированного решения и неполучение ими текста обжалуемого решения. Приведенные обстоятельства нельзя рассматривать в качестве основания к отмене рассматриваемого судебного акта. Истцам предоставили возможность исправить отмеченные недостатки после составления и выдачи им текста мотивированного решения, продлив установленный срок до 17 мая 2011 года. В связи с этим поданная истцами кассационная жалоба была принята судом и назначена к рассмотрению в Московский городской суд.

Таким образом, постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: :

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: