Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23517 (ключевые темы: возмещение ущерба - ДТП - обязательное страхование - место рассмотрения дела - гражданско-правовая ответственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23517

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В. и судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.,

при секретаре Фомичевой А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе Юсифовой И.С.К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года, которым постановлено:

иск Лапыгиной М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лапыгиной М.А, к Юсифовой И.С.К. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично:

взыскать с Юсифовой И.С.К. в пользу Лапыгиной М.А. в счет возмещения вреда 218 877 руб. 50 коп., а также в счет возмещения расходов на оценку 3000 руб., а всего 221 877 руб. 50 коп.

Взыскивать с Юсифовой И.С.К. в пользу Лапыгиной М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Лапыгиной М.А., в счет возмещения вреда 43 774 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, установила:

истец Лапыгина М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Лапыгиной М.А., обратилась в суд с иском к Юсифовой И.С. о возмещении вреда, (л.д. 2-3). В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ... г. в результате дорожно-транспортного происшествия погиб Л. ... года рождения; приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2007 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2008 года, виновным лицом в данном ДТП признана ответчица Юсифова И.С.К.

Истица просит взыскать с ответчицы в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикла - 250000 руб., расходы по проведению оценки ущерба 3000 руб., в пользу несовершеннолетней Лапыгиной М.А. - 50000 руб.

При этом истица указала на то, что Согласно отчету об оценке стоимости восстановления мотоцикла от 26.07.2010г. N 071-А/10, подготовленному Бюро независимых экспертиз "Кларус Консалтинг", стоимость восстановления мотоцикла с учетом его технического и естественного износа составляет 454300,68 руб. Восстановление мотоцикла ..., государственный номер ... экономически не целесообразно, так как рыночная стоимость аналогичного мотоцикла, не имеющего аварийных повреждений составляет 400 000 руб. Указанный мотоцикл был приобретен в 2007 году в период брака с Л., который погиб в результате ДТП, является совместной собственностью супругов. Истице как супруге принадлежала 1/2 доля мотоцикла, а оставшаяся 1/2 доля принадлежит в равных долях четырем наследникам - по 1/8 доле каждому. Наследниками после смерти Л. кроме истца и их дочери М., являются его родители Лапыгин А.И., Лапьигина Р.Д. Размер причиненного материального ущерба составляет стоимость причитающейся истице доли в указанном имуществе (1/2+1/8 доля), что составляет 250 000 руб., размер возмещения ущерба, причитающийся дочери Марине составляет причитающуюся ей 1/8 долю, что составляет 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Третьи лица Лапыгин А.И. и Лапыгина Р.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.

Суд первой инстанции неявку лиц, участвующих в деле, признал неуважительной, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчица.

В заседание судебной коллегии Юсифова И.С.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Лапыгину М.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. Москва "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда по настоящему делу не соответствует вышеуказанным требованиям.

Судом установлено, что истец Лапыгина М.В. являлась супругой Л., что подтверждается Свидетельством о заключении брака (л.д. 5).

М., ... года рождения, является дочерью Л. и Лапыгиной М.В., что подтверждается Свидетельством о рождении (л.д. 6).

... года в г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Л., ... года рождения, получил телесные повреждения и умер.

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2007 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2008 года, Юсифова И.С.К. признана виновной в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу ..., государственный номер ..., принадлежащему Лапыгиным А. и М.В., причинены механические повреждения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом установленной приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2007 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2008 года, вины Юсифовой И.С.К. в происшедшем 23 июня 2007 года дорожно-транспортном происшествии, надлежит возложить обязанности по компенсации причиненного истцу и несовершеннолетней М. материального ущерба на ответчицу Юсифову И.С.К.

В кассационной жалобе Юсифова И.С.К. указывает на то, что суд неправомерно возложил на нее обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме, поскольку ее гражданско-правовая ответственность по страховому полису ААА 0401220777 от 21 ноября 2006 года была застрахована в СК "Генеральный страховой Альянс".

Копия указанного страхового полиса приобщена к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, в том числе ссылались на то обстоятельство, что гражданско-правовая ответственность ответчика была застрахована (л.д. 126).

В соответствии со ст. 4 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Исходя из существа института обязательного страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

В том случае, если страхователь (причинитель вреда) выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ).

Следовательно, если гражданско-правовая ответственность ответчицы была застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то обязанность возместить причиненный ущерб в пределах ответственности страховой компании, могла быть возложена на нее только при ее согласии возместить ущерб лично.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 11 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела представитель ответчика, заявляя возражения против иска, ссылался на то обстоятельство, что гражданско-правовая ответственность Юсифовой И.С.К. была застрахована, намерение возместить причиненный ущерб ни ответчик ни ее представитель не выражали, факт страхования своей гражданской ответственности ответчиком в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет существенное значение для правильного разрешения данного спора.

Однако, как усматривается из материалов дела, вопрос о привлечении к участию в деле страховой компании "Генеральный страховой Альянс" судом первой инстанции не обсуждался.

Поскольку при рассмотрении дела суд неправильно определил и не выяснил юридически значимые обстоятельства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, учитывая, что допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции в настоящем судебном заседании.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, и в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: