Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23579 (ключевые темы: размер государственной пошлины - определение цены - оставление заявления без движения - срок исполнения - улучшение жилищных условий)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23579

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Владимировой Н.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А. дело по частной жалобе представителя Гордеевых Е.Д., А.М. по доверенности Бойцова А.Г. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года, которым постановлено:

Оставить исковое заявление Гордеевой Е.Д., Гордеева А.М. к Гордееву М.М. об увеличении доли в общем праве собственности без движения и предоставить срок до 1 июня 2011 года для устранения указанных недостатков.

В случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Установила:

Гордеевы Е.Д., А.М. обратились в суд с исковым заявлением к Гордееву М.М. об увеличении доли в общем праве собственности

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель Гордеевых Е.Д., А.М. по доверенности Бойцов А.Г. просит отменить по доводам частной жалобы

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что иск подан без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ - заявление не оплачено государственной пошлиной, истец не представил документы, подтверждающие улучшение жилищных условий, истцы в исковом заявлении не указывают в чем заключается нарушение их прав и свобод со стороны ответчика.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что истцы не имели возможности самостоятельно определить цены иска и размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 91 ч. 2 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

По смыслу указанной нормы при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины устанавливается судьей с последующим довзысканием пошлины сообразно цене иска, определенной судом при разрешении дела.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что неотделимые улучшения имущества они произвели за свой счет, в заявлении содержится ходатайство истцов о назначении судебной экспертизы для оценки стоимости произведенных улучшений

Указанные обстоятельства судом оставлены без внимания.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: