Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23588 (ключевые темы: адрес места нахождения - моральный вред - компенсация за неиспользованный отпуск - частная жалоба - возвращение заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23588

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Владимировой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А. дело по частной жалобе Покидышевой А.М., Куренковой Л.С., Варлей Н.А., Карташовой Л.В., Касиной В.С., Колесовой Р.Р., Скученкова А.П. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г., которым постановлено:

Исковое заявление Покидышевой А.М., Куренковой Л.С., Варлей Н.А., Карташовой Л.В., Касиной В.С., Колесовой Р.Р., Скученкова А.П. к ООО ЧОП "Беркут" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, - возвратить.

Разъяснить истцам, что с данным исковым заявлением они вправе обратиться в Симоновский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика, установила:

Покидышева А.М., Куренкова Л.С., Варлей Н.А., Карташова Л.В., Касина В.С., Колесова Р.Р., Скученков А.П. обратились в суд с иском к ООО ЧОП "Беркут" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого просят Покидышева А.М., Куренкова Л.С., Варлей Н.А., Карташова Л.В., Касина В.С., Колесова Р.Р., Скученков А.П. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Родионову Н.В., представителя Покидышевой А.М., Касиной В.С., Колесовой Р.Р., Скученкова А.П. по доверенности, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья, обсуждая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, пришел к выводу о его возврате заявления в связи с неподсудностью, указав истцам на их право обращения с данным иском в Симоновский районный суд г. Москвы, поскольку, в трудовом договоре указан юридический адрес ответчика: Москва, ...

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи первой инстанции.

Так, согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как усматривается из искового заявления, юридическим адресом места нахождения ответчика ООО ЧОП "Беркут" указан г. Москва, Нагорный проезд, дом 6.

В частной жалобе истцы ссылается на то, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 апреля 2011 г., адресом (местом нахождения)ответчика является г. Москва, ... Данное обстоятельство подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРП юридических лиц на 26 апреля 2011 года, имеющимися в представленных материалах.

Адрес - Москва, Нагорный проезд, д. 6 относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ определила:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи