Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23590 (ключевые темы: порядок пользования - места общего пользования - жилая площадь - балкон - препятствия в пользовании)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23590

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Владимировой Н.Ю., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Жаринова В.М. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20.05.2011 г., которым постановлено:

Вселить Гусеву Е.А. в квартиру N 50, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Артековская, дом 4, корп. 1. Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой N 50, расположенной по адресу: ..., выделив в пользование Гусевой Е.А. комнату площадью 14,0 кв.м., с прилегающим к ней вспомогательным помещением - балконом площадью 0,8 кв.м., а Жаринову В.М. комнату площадью 8,7 кв.м., места общего пользования: коридор, кухню, совмещенный санузел выделить в общее пользование Гусевой Е.А. и Жаринова В.М. Обязать Жаринова В.М. не чинить Гусевой Е.А. препятствий в пользовании и проживании в комнате площадью 14,0 кв.м. с балконом 0,8 кв.м. и местами общего пользования.

Установила:

Гусева Е.А. просит вселить ее в квартиру N ..., обязать Жаринова В.М. не чинить ей препятствия в пользовании указанной квартирой и определить порядок пользования спорной квартирой, согласно которому выделить ей в пользование комнату площадью 14,0 кв.м., с прилегающим к ней вспомогательным помещением - балконом площадью 0,8 кв.м., а Жаринову В.М. комнату площадью 8,7 кв.м., места общего пользования: коридор, кухню, совмещенный санузел выделить в общее пользование, указывая, что она является собственником 81/100 доли в указанной квартире, ответчик препятствует ее проживанию в квартире, не пускает ее в квартиру, сменил замки, установил металлическую дверь.

Истец Гусева Е.А. и ее представитель иск поддержали.

Ответчик Жаринов В.М. и его представитель возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Жаринов В.М.

Заслушав Жаринова В.М., его представителя, Гусеву Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

В судебном заседании установлено, что кв. N ... представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м., с изолированными комнатами размером 14,0 кв.м., к которой прилегает балкон площадью 0,8 кв.м., и комнатой размером 8,7 кв.м. Собственником 81/100 доли данной квартиры является Гусева Е.А., собственником 19/100 долей данной квартиры является Жаринов В.М. На данной площади зарегистрированы Жаринов В.М. и его сын, 1998 г.р.

В судебном заседании Жаринов В.М. возражал против вселения на спорную площадь и проживании на ней Гусевой Е.А.

Принимая во внимание, что Гусева Е.А. является собственником 81/100 доли спорной квартиры, учитывая требования действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что Гусева Е.А. имеет право пользоваться спорной квартирой и проживать в ней. Также суд принял во внимание требования ст. 247 ГК РФ и пришел к выводу о том, что в связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования и владения общим имуществом, то возможно определить порядок пользования спорной квартирой, по которому выделить истцу в пользование комнату размером 14,0 кв.м. с прилегающим балконом, а ответчику - комнату размером 8,7 кв.м.; места общего пользования передать сторонам в совместное пользование.

Суд правильно указал на то, что определение порядка пользования спорной квартирой по указанному варианту не нарушает прав ответчика, так как выделяемая ему в пользование комната размером 8,7 кв.м. превышает долю жилой площади ответчика в квартире, также суд правильно указал на то, что доводы о том, что у супруга истца в собственности имеется жилая площадь, а на спорной площади кроме ответчика проживают его жена и сын, не могут являться основанием для отказа в иске, так как, как указывалось выше, собственниками спорной квартиры являются истец (81/100 доли) и ответчик (19/100 доли).

Довод ответчика о том, что в 2001 г. судом было утверждено мировое соглашение по жилищному спору между этими же сторонами, согласно условиям которого Гусева Е.А. обязалась не вселяться в спорную квартиру, а Жаринов В.М. обязался снять с регистрации по адресу спорной квартиры своего сына Святослава, 1998 г.р., в связи с чем данное гражданское дело подлежит прекращению, судом не принят во внимание, так как, как указано в решении суда, рассматриваемые отношения носят длящийся характер, при этом в данном деле основания иска иные, кроме того, Жаринов В.М. не снял своего сына Святослава с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции .

Ссылка в кассационной жалобе на имеющиеся в материалах дела описки не могут служить основанием к отмене решения суда, так как не влияют на выводы суда.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда 1-ой инстанции и опровергающих его выводы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 20 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жаринова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: