Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23600 (ключевые темы: решение суда - исследование доказательств - нарушение или неправильное применение норм материального права - участие прокурора - задолженность по заработной плате)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23600

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Владимировой Н.Ю., Кировой Т.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе представителя ООО "Южнорусская промышленная компания" на заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года, которым постановлено:

взыскать в пользу Валяева А.В. с ООО "Южнорусская промышленная компания" задолженность по заработной плате в сумме 99 678 рублей 83 копейки.

Взыскать с ООО "Южнорусская промышленная компания" госпошлину в доход государства в сумме 3190 рублей 36 копеек установила:

Валяев А.В. обратился в суд с иском к ООО "Южнорусская промышленная компания" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 99 678 рублей 83 коп., указывая, что работал у ответчика, уволен по собственному желанию с 11.01.2011 г., в период с августа по ноябрь 2010 г. ему не выплачивалась заработная плата и не выплачен расчет при увольнении, в связи с чем он обратился с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ООО "Южнорусская промышленная компания"

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене заочного решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела, представления в случае, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

В материалах дела не имеется сведений о том, что представитель ООО "Южнорусская промышленная компания" был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в связи с чем был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в частности, давать объяснения по иску, участвовать в исследовании доказательств в судебном заседании и т.д.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда.

Таким образом, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО "Южнорусская промышленная компания", при этом последний не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заочное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, на основании ст.ст. 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены при рассмотрении дела по кассационному представлению.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, правильно определить имеющие значение для дела обстоятельства, установить фактические обстоятельства дела, учесть доводы и возражения сторон, на основании исследованных и представленных доказательств, их оценки, с соблюдением норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-364, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: