Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2011 г. по делу N 33-23616 (ключевые темы: гаражи - снос - занятие земельного участка - владение и пользование - использование земельного участка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2011 г. по делу N 33-23616

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Меренковой Е.А. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Префектуры ЮЗАО г. Москвы к Меренковой Е.А., ГСК "Колибри" об освобождении металлического бокса от имущества и об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Меренкову Е.А. освободить металлический гаражный бокс N ..., расположенный на земельном участке по адресу: ... от принадлежащего ей имущества в течение 7 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать ГСК "Колибри" освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... от гаражного бокса N ... в течение 15 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения ГСК "Колибри" решения суда в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу, предоставить право Префектуре ЮЗАО г. Москвы произвести работы по демонтажу и вывозу гаражного бокса N ..., расположенного по адресу: ... с территории района Теплый Стан г. Москвы за счет ответчика ГСК "Колибри" с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Меренковой Е.А. в доход государства государственную пошлину ... (...) рублей 00 копеек.

Взыскать с ГСК "Колибри" в доход государства государственную пошлину ... (...) рублей 00 копеек.

Установила:

Истец Префектура ЮЗАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Меренковой Е.А., ГСК "Колибри" об обязании Меренкову Е.А. освободить гараж N ..., расположенный по адресу: ..., от принадлежащего ей имущества, в том числе автомобиля, в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу, обязании ГСК "Колибри" освободить земельный участок по вышеуказанному адресу от металлического гаража N ... в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Меренкова Е.А. является членом ГСК "Колибри", владеет металлическим гаражом N .... В настоящее время ГСК "Колибри" не имеет оформленных прав на земельный участок по указанному адресу, договор краткосрочной аренды земельного участка от 10.02.2000 г. расторгнут 06.02.2002 г., земельный участок, расположенный по адресу: ..., передан по договору аренды ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" для реализации программы Правительства Москвы "Народный гараж". Ответчик Меренкова Е.А. уведомлялась о необходимости освободить земельный участок, на котором расположен её бокс, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден от гаражного бокса, правоустанавливающих документов на занимаемый под гараж земельный участок ответчик ГСК "Колибри" не предоставил, продолжает использовать земельный участок.

Представитель истца Егорян В.Б. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик Меренкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена.

Представители ответчика ГСК "Колибри" - Солдатов А.Г., Гунин М.А. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований Префектуры ЮЗАО г. Москвы отказать, поскольку префект округа не имеет полномочий на предъявление исковых требований об освобождении земельного участка, предоставленного ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" по договору аренды, так как права префектуры не нарушены, сносимый гараж не принадлежит ГСК "Колибри", гараж входит в состав единого гаражного комплекса ГСК "Колибри", который построен с разрешения Исполкома Моссовета, по техническим конструкциям гаражи неделимые, и снос одного гаража невозможен без конструктивной гибели другого (соседнего). Письменные возражения поддерживают.

Представители третьих лиц Департамента земельных ресурсов города Москвы, ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик Меренкова Е.А.

Проверив материала дела, выслушав объяснения Меренковой Е.А., представителей ГСК "Колибри" - Солдатова А.Г., Мельникова И.А., представителя Префектура ЮЗАО г. Москвы - Егоряна В.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом по делу установлено, что на земельном участке по адресу: ..., в ГСК "Колибри" расположены металлические сооружения для хранения личного автотранспорта, в том числе металлическое сооружение (гараж) N ..., принадлежащее ответчику Меренковой Е.А.

Ранее на спорный земельный участок по ... между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГСК "Колибри" был оформлен договор краткосрочной аренды от 10.02.2000 г. N ... под размещение боксовой автостоянки вместимостью 298 машиномест, который расторгнут 06.02.2002 г. Согласно п. 2 договора по истечении срока действия договора арендатор (ГСК "Колибри") обязан принять меры к освобождению участка и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 28.07.2009 года N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначении" на территории ... предполагается строительство многоэтажных гаражей-стоянок по программе "Народный гараж" с освобождением территории застройки от жилых, нежилых строений.

Распоряжением Префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от 13.07.2009 года N ... утверждены акты выбора земельных участков для строительства многоэтажных гаражей-стоянок, в том числе по ... - акт выбора земельного участка N ....

В связи с этим, земельный участок по указанному адресу 19.03.2010 года Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, действующим от имени Правительства Москвы, предоставлен в аренду ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" до 31.12.2011 года для строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы.

Между тем, гаражный бокс N ..., расположенный на территории ГСК "Колибри", исключает доступ на земельный участок законному арендатору в целях строительства объекта гаражного назначения.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушает исключительное право собственника (города Москвы) по владению, пользованию и распоряжению этим участком, а с момента заключения договора аренды земельного участка N ... от 19.03.2010 года и право арендатора, ГУП города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", по владению и пользованию данным земельным участком.

Судом было принято во внимание, что до настоящего времени гараж от имущества и земельный участок от гаража не освобождены, никаких правоустанавливающих документов на занимаемый под гараж земельный участок ответчиками не предоставлено, ответчик ГСК "Колибри" продолжает использовать земельный участок.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил, что Меренкова Е.А. какими-либо вещными или обязательственными правами на указанный земельный участок не обладает, а потому занимает его самовольно; членство Меренковой Е.А. в ГСК "Колибри" не свидетельствует о приобретении ею каких-либо вещных или обязательственных прав в отношении земельного участка, поскольку само ГСК "Колибри" указанными правами также не обладает.

Судом были проверены и признаны несостоятельными доводы ответчиков о том, что гаражные боксы были установлены не самовольно, а на основании полученного разрешения Моссовета на строительство, что решение суда о сносе гаражного бокса, которым ответчик Меренкова Е.А. владеет, не исполнимо, так как спорный гаражный бокс является структурным компонентом единого комплекса гаражного кооператива, объединенных единой крышей, и в случае исполнения судебного решения о сносе гаража будет разрушено и повреждено имущество других членов ГСК. Данные доводы не основаны на законе. Документов, подтверждающих право пользования земельным участком, у ответчиков не имеется.

Также судом был признан несостоятельным довод ответчика о нарушении права Меренковой Е.А. на компенсацию, предусмотренное "Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы", утвержденным Постановлением Правительством г. Москвы от 9 марта 2011 года N 63-ПП. Ответчик Меренкова Е.А. вправе обратиться в соответствующий орган с заявлением о компенсации, предусмотренной вышеуказанным Положением.

Довод кассационной жалобы Меренковой Е.А. о том, что истец Префектура ЮЗАО г. Москвы не имеет полномочий на предъявление иска в суд об освобождении земельного участка, предоставленного ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" по договору аренды, является необоснованным.

Во исполнение и в соответствии с Земельным кодексом РФ, 08 июля 2003 года Правительством г. Москвы принято Постановление N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушают исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае г. Москва вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектами гражданского оборота земельными участками, освободив их от размещенных сооружений.

Данный вывод суда согласуется с положениями как федерального законодательства - статей 29, 34 Земельного кодекса РФ, так и положениям приведенного выше нормативного акта г. Москвы.

Правом представлять в суде собственника наделены Префектуры г. Москвы.

Согласно п. 2.2.9. Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Положения "О Префектуре административного округа города Москвы", Префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе.

Согласно п. 1 и п. 2 раздела VI "Положения о размещении объектов, не являющихся объектами капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 года N 1139-ПП, гаражный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит демонтажу (сносу) либо переносу на другой арендуемый земельный участок. Демонтаж (снос) объекта производится силами владельца объекта в течение недели по окончанию срока аренды земельного участка.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования земельного участка на законных основаниях, в связи с чем, при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Меренковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: