Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. по делу N 33-23625 (ключевые темы: техническая ошибка - оценка имущества должника - судебные приставы-исполнители - рыночная стоимость - арест имущества)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. по делу N 33-23625

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Лопаткиной А.С., Харитонова Д.М.

при секретаре Нудненко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. гражданское дело по кассационной жалобе Крюкова И.Г. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 года, которым постановлено:

в заявлении Крюкова И.Г. о признании недействительным постановления от 12.10.2010 года об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, его отмене отказать.

Установила:

Заявитель Крюков И.Г. обратился в суд с требованием о признании недействительным постановления от 12.10.2010 года об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, его отмене, мотивируя требования тем, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12.10.2010 года "Об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем" является незаконным и подлежит отмене, так как данное постановление содержит две стоимости имущества. Стоимость имущества в постановлении от 12.10.2010 года установлена в размере ... руб., однако в буквенном выражении указана сумма в размере ... руб., что является нарушением прав заявителя, так как неизвестно как оценка установлена судебным приставом - исполнителем в постановлении от 12.10.2010 года.

Представитель заявителя в суд явился.

Представитель Малькова С.А. в суд явился, против заявления возражал.

Судебный пристав - исполнитель в судебное заседание явился, против заявления возражал и пояснил, что постановление от 12.10.2010 года выносилось на основании отчета об оценке. В резолютивной части постановления имеется техническая ошибка в части расшифровки суммы оценки имущества. Данная техническая ошибка устранима на основании ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Недостаев Ю.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

Судом постановлено решение, об отмене которого, как незаконного, просит заявитель Крюков И.Г. по доводам кассационной жалобы.

Судебный пристав - исполнитель, Недостаев Ю.В., извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились; в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Крюкова И.Г. - Милашевского Р.Х., представителя Малькова С.А. - Суперека С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Кудряшовым П.В. 12.10.2010 года вынесено постановление "Об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем". Оценка имущества должника установлена в соответствии с отчетом оценочной компании ООО "Научно-производственный центр "Союзоценка" и определена в размере ... руб. Однако, в резолютивной части постановления в буквенном выражении указана сумма ... руб. вместо правильного ... руб.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Крюковым И.Г. требований.

При этом, суд исходил из того, что буквенное выражение, указанное судебным приставом-исполнителем в резолютивной части постановления, является технической ошибкой, поскольку из представленного в суд отчета N ... "Об оценке стоимости арестованного имущества - помещения, расположенного по адресу: ..." усматривается рыночная стоимость оценки объекта недвижимости ... руб.; допущенная судебным приставом-исполнителем техническая ошибка является устранимой в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем не нарушает права заявителя; таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 12.10.2010 года "Об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем" является законным и отмене не подлежит.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановление судебного -пристава содержит две стоимости имущества, так как исправления в указанное постановление не внесены, основанием к отмене решения суда явиться не могут. Суд правильно отказал в удовлетворении заявления Крюкова И.Г., так как в действиях судебного пристава - исполнителя по вынесению постановления об оценке рыночной стоимости арестованного имущества не установлены нарушения закона, а также этим постановлением не ущемлены права и законные интересы должника. Судом установлено, что буквенное выражение, указанное судебным приставом-исполнителем в резолютивной части постановления, является технической ошибкой, рыночная стоимость оценки объекта недвижимости ... руб. К техническим ошибкам относят грамматические ошибки, опечатки и т.п. Сам термин предполагает случайный характер таких ошибок (отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку). Крюков И.Г., являясь лицом, участвующим в исполнительном производстве, вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об исправлении допущенной в постановлении описки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Крюкова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи