Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23649/2011 (ключевые темы: вступление в наследство - жилище - запись акта гражданского состояния - нотариус - наследники)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23649/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по кассационной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Лиховидовой Н.И. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 года, которым постановлено:

Восстановить Горбуновой Р.А. срок для принятия наследства по закону, оставшегося после смерти Сокольской Н.А., умершей в январе 2009 года, а именно на следующее имущество: на трехкомнатную квартиру N ..., общей площадь 67,8 кв.м., жилой 38,0 кв.м., расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д. ...

Установить факт принятия Горбуновой Р.А. вышеуказанного наследства.

Признать за Горбуновой Р.А. право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...

Истребовать трехкомнатную квартиру общей площадью 67,8 кв.м., жилой 38,0 кв.м., расположенную по адресу: г. .., ул. ..., д. ..., кв. ..., из незаконного владения Попова С.С., ... года рождения, установила:

14.01.2010 года Горбунова Р.А. обратилась в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по г. Москве о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании истца принявшей наследство, о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя его тем, что в январе 2009 года умерла её сводная сестра Сокольская Н.А., проживавшая по адресу: ..., ул. ..., д. ..., кв. ... Факт смерти согласно свидетельству о смерти установлен в мае 2009 года. Общий отец Горбуновой Р.А. и Сокольской Н.А. - Сокольский А.К., умерший в 1979 году, проживал по вышеуказанному адресу. Истец является единственным наследником по закону после смерти сестры. О смерти своей сестры Горбуновой Р.А. стало известно только 21 октября 2009 года, поскольку в силу возраста, состояния здоровья и разницы в возрасте 20 лет, они сестрой общались редко. При обращении наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства было выявлено, что установленный законом шестимесячный срок Горбуновой Р.А. пропущен. Истец просила восстановить пропущенный срок для принятия наследства по закону, поскольку срок был пропущен по уважительной причине, и признать ее принявшей наследство после смерти Сокольской Н.А., скончавшейся в январе 2009 года.

01 июля 2010 года Горбуновой Р.А. подан иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Попову С.С. о признании права собственности на квартиру и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении заявления о восстановлении срока на приятие наследства Горбуновой Р.А. стало известно, что принятая ею в качестве наследства за умершей Сокольской Н.А. квартира, расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., продана 16 сентября 2009 года Попову С.С., ... года рождения, по договору купли-продажи квартиры. Открытие наследства Сокольской Н.А. произошло в январе 2009 года, а сделка купли-продажи квартиры совершена 16 сентября 2009 года, то есть после смерти наследодателя. Согласно документам сделка совершена ею лично.

С учетом ранее поданного истцом заявления о принятии наследства, истец Горбунова Р.А. просила признать ее право собственности на квартиру по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., и истребовать имущество из незаконного владения ответчика Попова С.С.

Определением суда от 08 июля 2010 года гражданские дела N 2-939/2010 по иску Горбуновой Р.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании истца принявшей наследство и N 2-3240/2010 по иску Горбуновой Р.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Попову С.С., о признании права собственности на квартиру и истребовании имущества из чужого незаконного владения - объединены в одно производство.

Представители истца по доверенности Ивахнюк В.В. и Солодихин А.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Лиховидова Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части истребования имущества из чужого незаконного владения.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, соответчик Попов С.С., третьи лица нотариусы Глинкина Ю.А., Когатько И.Г., Заграй И.Л., Тудор Козма в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Лиховидова Н.И. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Лиховидовой Н.И., представителей истца по доверенности Ивахнюк В.В. и Солодихин А.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в январе 2009 года умерла Сокольская Н.А., ... года рождения, о чем составлена запись акта о смерти N ... и выдано свидетельство о смерти Замоскворецким Отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы от ... ... 2009 года.

В соответствии со свидетельством о рождении истца Горбуновой Р.А., ... года рождения, ее отцом являлся Сокольский А.К. Свидетельство выдано Москворецким районным бюро ЗАГС г. Москвы ... года.

Справкой о рождении за N ... от 03 сентября 2010 года, выданной Чертановским Отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, подтверждено, что в архиве Чертановского ОЗАГС имеется запись о рождении Р.А. Горбуновой N ... от ... года по Москворецкому Отделу ЗАГС г. Москвы, с указанием даты рождения ... года, отца Сокольского А.К. и матери Сокольской Н.А., а также с указанием сведений о том, что ... года фамилия ребенка "Сокольская" изменена на "Горбунова", в связи с чем и было выдано свидетельство N ... от ... года.

Как усматривается из содержания свидетельства о браке Горбунова В.А. и Сокольской Р.А., ... года рождения, указанные лица заключили брак ... года, после регистрации брака присвоены фамилии: мужу - Горбунов, жене - Сокольская. Свидетельством о перемене фамилии или имени N .. от ... года зафиксировано, что Сокольская Р.А. 18.12.1953 переменила фамилию на "Горбунова".

Согласно свидетельству о рождении Сокольской Н., ... года рождения ее отцом записан Сокольский А.К.

Так же судом установлено, что факт родственных отношений между истцом и Сокольским А.К. дополнительно подтверждается имеющимися в материалах дела некрологом Сокольского А.К., его фотографиями, на которых кроме него присутствуют Сокольская Р.А. и Сокольская Н.А. (мать истца), архивной справкой Центрального архива Министерства обороны РФ от 13 сентября 2010 года о том, что в личном деле Героя Советского Союз генерала-полковника артиллерии Сокольского А.К., ... года рождения в графе "Семейное положение" значится: Женат - Жена Карнаухова Н.А., ... года рождения, урож. г. ..., ... края; Дочь - Р.А., ... года рождения, урож. г. ..., ... края; жена умерла (свидетельство о смерти N ... от ... года выдано Георгиевским бюро ЗАГС). Второй брак: Жена Сокольская (до брака - Каверина) Н.А., ... года рождения, урож. г. ... (свидетельство о браке N ... от ... года выдано Консульством СССР в Познани); Дочь - Н., ... года рождения (свидетельство о рождении N ... от ... года выдано райбюро ЗАГС Москворецкого района г. Москвы).

Суд, исходя из того, что под родством понимается кровная связь лиц по прямой восходящей или нисходящей линии, происходящих одно от другого или от общего предка, проверил представленные в материалы дела документы, подтверждающие, что истец Горбунова Р.А и наследодатель Сокольская Н.А. являются неполнородными сестрами, родившимися от одного отца, правомерно сделал вывод, что Горбунова Р.А. является наследником Сокольской Н.А. второй очереди по закону.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, а также с выводом, что довод представителя ответчика о недоказанности истцом факта родственных отношений с умершей Сокольской Н.А. является несостоятельным, так как объективными данными не подтвержден.

Кроме того, судом установлено, что недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 67,8 кв.м., жилой 38,0 кв.м., расположенной по адресу: ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., передано по договору передачи N ... от ... года в равнодолевую собственность Сокольской Н.А., ... года рождения, Сокольской Н.А., .... года рождения по 1/2 доле каждому, что подтверждено свидетельством о собственности на жилище от ... года. В соответствии со свидетельством о праве наследства по закону, выданному нотариусом Колесниковой О.М. 13 апреля 2005 года, наследником вышеуказанной квартиры признана Сокольская Н.А.

Как усматривается из содержания Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 февраля 2010 года, на рассмотрение ОВД Тверского района г. Москвы 09 февраля 2010 поступил материал проверки по факту смерти Сокольской Н.А. ... года рождения, труп которой был обнаружен .. года в квартире N ... по адресу: ..., ул. ..., д. ... при вскрытии жилого помещения сотрудниками милиции.

Дата смерти Сокольской Н.А. согласно свидетельству о смерти - ... года, обнаружение трупа имело место в ... года, само свидетельство о смерти выдано ... года, таким образом, на день выдачи свидетельства истцом уже был пропущен срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Удовлетворяя требования в части восстановления срока на принятие наследства и признание истцом принявшей наследство, суд правомерно учел, что основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Такие обстоятельства могу быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Причины пропуска срока, приведенные истцом в обоснование своих требований, такие как возраст, состояние здоровья, отдаленная степень родства, проживание отдельно от наследодателя и редкое поддержание личных связей с наследодателем, судом правомерно признаны уважительными, поскольку у истца отсутствовала объективная возможность своевременно узнать о смерти наследодателя.

Заявление о восстановлении срока подано Горбуновой Р.А. в суд в пределах шестимесячного срока, установленного для обращения с соответствующе просьбой. При таких обстоятельствах суд обоснованно полагал необходимым восстановить Горбуновой Р.А. срок для принятия наследства умершей Сокольской Н.А.

Ввиду того, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, и судом первой инстанции установлен факт такого обращения Горбуновой Р.А. к нотариусу по месту жительства наследодателя в пределах шестимесячного срока, суд законно удовлетворил требования о признании принявшей наследство.

С выводами суда первой инстанции о том, что Горбунова Р.А. имеет право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., со дня открытия наследства, а у Попова С.С. не имеется правовых оснований для владения, пользования и распоряжения имуществом, приобретенным по договору купли-продажи от ... года, а именно указанной квартирой, и квартира подлежит истребованию из незаконного владения, судебная коллегия также полагает возможным согласиться. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что имеющиеся в материалах дела копии документов не могут быть отнесены к доказательствам по делу, является несостоятельным по тому основанию, что названные копии заверены и оценены судом, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими документами.

Указание представителя ответчика на неправильное толкование и применение судом ст. 301 ГК РФ судебной коллегией отклоняется, поскольку за Горбуновой Р.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ..., д. 4, кв. ..., в связи с чем она, как собственник, имеет право истребовать объект собственности из чужого незаконного владения. Этот вывод суда первой инстанции мотивирован и оснований для признания его не правильным не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: