Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23660/2011 (ключевые темы: возвращение заявления - установление, фактов имеющих юридическое значение - частная жалоба - срок исполнения - оставление без движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23660/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по частной жалобе Семенова Ю.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Семенова Ю.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение, установила:

Семенов Ю.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил установить факт непрерывного, добросовестного, не тайного проживания и владения проходной комнатой N ..., площадью ... кв.м. свыше 15 лет.

Определением судьи от 03 марта 2011 года заявление Семенова Ю.А. было оставлено без движения для устранения недостатков.

Указанное определение получено заявителем 31 марта 2011 года.

07 апреля 2011 года истцом поданы дополнения к исковому заявлению.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе заявитель Семенов Ю.А. просит отменить определение судьи от 11.04.2011 года.

Судебная коллегия, выслушав объяснения заявителя Семенова Ю.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Возвращая заявление Семенову Ю.А., суд первой инстанции обоснованно сослался на то, требования суда, изложенные в определении от 03 марта 2011 года, к указанному сроку выполнены не были.

Суд первой инстанции правильно применил положения ст. 136 п. 2 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу о возможности возврата заявления Семенова Ю.А. об установлении факта, имеющего юридическое значение.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: