Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23663/2011 (ключевые темы: компенсация морального вреда - оставление без движения - частная жалоба - копия искового заявления - недостаток)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23663/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по частной жалобе Халиуллиной А.Х. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года, которым постановлено:

Заявление Халиуллиной А.Х. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда оставить без движения, известить истца о необходимости устранить указанные недостатки в срок до 01 апреля 2011 года, разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу, установила:

Заявитель Халиуллина А.Х. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении морального вреда от незаконных действий правоохранительного органа, предъявленный к Министерству финансов РФ, третьи лица: Следственный комитет РФ и ОВД по г. Елабуге и Елабужскому району Республики Татарстан.

Определением судьи от 28 февраля 2011 года исковое заявление было оставлено без движения по тем основаниям, что жалоба не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, а именно не предоставлены копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, и для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок до 01 апреля 2011 года.

В частной жалобе Халиуллина А.Х. просит отменить указанное определение судьи по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из частной жалобы усматривается, что согласно приложению к иску и описи вложения в заказное письмо, к иску были приложены копии заявления в количестве трех экземпляров.

Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что копия обжалуемого определения судьи от 28 февраля 2011 года была получена истцом только 30 марта 2011 года, т.е. за два дня до истечения срока устранения недостатков, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец Халиуллина А.Х. была лишена возможности своевременно подать исковое заявление с исправленными недостатками в установленный судьей срок.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: