Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23677 (ключевые темы: бывший член семьи - снятие с регистрационного учета - приватизация - Жилищный кодекс - прекращение права пользования жилым помещением)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23677

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе представителя Смирновой Н.С., Смирновой Л.А., Отряскина В.В. по доверенности Алешиной Н.С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г. которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Смирновой Н.С., Смирновой Л.А., Отряскина В.В. к Отряскину В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Установила:

Смирнова Н.С., Смирнова Л.А., Отряскин В.В. обратились в суд с требованиями к Отряскину В.П. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, ул. ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Отряскин В.П. в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель Смирновой Н.С., Смирновой Л.А., Отряскина В.В. Алешина Н.С. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Смирновой Н.С., Смирновой Л.А., Отряскина В.В. Алешину Н.С., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что 30.10.1990 года родился Отряскин В.В., его родителями являются: отец - Отряскин В.П., мать - Смирнова Н.С., что подтверждается копией свидетельства о рождении.

11.02.2002 года Смирнов С.П., Смирнова Л.А., Смирнова Н.С., Отряскин В.В., Отряскин В.П. обратились в Управление муниципального жилья САО г. Москвы с заявлением, в котором просили передать в общую долевую в ... доле каждому собственность занимаемую квартиру N ... по адресу г. Москва, ул. ..., д. ... При этом Отряскин В.П. дал согласие на приватизацию квартиры в общую долевую в ... доле каждому собственность Смирнова С.П., Смирновой Л.А., Смирновой Н.С., Отряскина В.В. и отказался от своего права на участие в приватизации.

11.02.2002 года между ДМЖ и ЖП г. Москвы и Смирновым С.П., Смирновой Л.А., Смирновой Н.С., Отряскиным В.В. был заключен договор передачи N 091710-У01241 в отношении квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., по условиям которого указанное жилое помещение было передано в общую долевую в ... доле каждому собственность Смирнова С.П., Смирновой Л.А., Смирновой Н.С., Отряскина В.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.03.2002 года, Отряскину В.В. принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., на основании договора передачи квартиры в собственность от 11.02.2002 года.

08.12.2006 года брак между Отряскиным В.П. и Смирновой Н.С. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино САО г. Москвы от 07.11.2006 года, о чем 26.06.2007 года составлена запись акта о расторжении брака N 1128 Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

20.03.2007 года нотариусом г. Москвы Левиной Н.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Смирнова Л.А. и Смирнова Н.С., в ... доле каждая, являются наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества Смирнова С.П., умершего 23.04.2006 года. Наследственное имущество состоит из ... доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2007 года, Смирновой Л.А. принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., на основании договора передачи квартиры в собственность от 11.02.2002 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 20.03.2007 года.

12.07.2007 года Смирнова Н.С. обратилась в ЕИРЦ района Западное Дегунино г. Москвы с заявлением, в котором просила не регистрировать кого-либо в квартире, расположенной по адресу г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., без ее согласия.

В квартире, расположенной по адресу г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., постоянно зарегистрированы Отряскин В.П., Отряскин В.В., Смирнова Л.А., Смирнова Н.С., что подтверждается выпиской из домовой книги и карточной учета.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца представлены документы, подтверждающие кредитные обязательства ответчика Отряскина В.П.

При таких обстоятельствах, исходя из норм ст. 31 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для прекращения права пользования Отряскина В.П. жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., и снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями п.п. 13, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

А из материалов настоящего дела усматривается, что Отряскин В.П. отказался от своего права участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу Смирновой Л.А., Смирновой Н.С., Смирнова С.П. Отряскина В.В.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания сделать вывод об отказе Смирновой Л.А., Смирновой Н.С., Отрякину В.В. в удовлетворении заявленных требований к Отряскину В.П. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, и доводы кассационной жалобы представителя Смирновой Н.С., Смирновой Л.А., Отряскина В.В. Алешиной Н.С., не содержащие данных, опровергающих эти выводы и сведений, которые имеют значение для разрешения настоящего дела, но не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения по настоящему делу, как противоречащие требованиям закона, не могут явиться основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: