Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23712 (ключевые темы: председатель правления - международный инвестиционный банк - заседание совета директоров - прекращение полномочий - член совета директоров)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23712

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Бабойдо И.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по кассационной жалобе ООО "МАКАРИОС и Компания" и кассационной жалобе ОАО "Международный Инвестиционный Банк" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года, с учетом определения Никулинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года которым постановлено:

признать незаконным прекращение полномочий Председателя Правления ОАО "Международный Инвестиционный Банк" Родионова И.В. на основании протокола N ... от 13 мая 2010 г. заседания Совета директоров "Международный Инвестиционный Банк" (ОАО);

восстановить Родионова И.В. в должности Председателя Правления ОАО "Международный Инвестиционный Банк";

решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Установила:

Родионов И.В. обратился в суд к ОАО "Международный Инвестиционный Банк" с иском о признании незаконным прекращение полномочий Председателя Правления ОАО "Ми-Банк", признании незаконным расторжение трудового договора от 28 апреля 2001 года и восстановлении на работе в должности Председателя Правления ОАО "Ми-Банк". В ходе слушания дела истец заявленные требования уточнил, просил признать незаконным прекращение полномочий Председателя Правления ОАО "Ми-Банк с 13 мая 2010 года и восстановить на работе в должности Председателя Правления ОАО "Ми-Банк" с 13 мая 2010 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Совета директоров, оформленным Протоколом N ... от 13 мая 20201 года, были прекращены его полномочия, как Председателя Правления ОАО "Ми-Банк", и он был уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ, однако увольнение является незаконным, поскольку на заседание Совета директоров 13 мая 2010 года он не приглашался и, кроме того, увольнение было произведено в период нахождения его в очередном отпуске, что является нарушением ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО "МАКАРИОС и Компания" - лицо, не участвующее в деле, и ОАО "Международный Инвестиционный Банк" в кассационных жалобах.

На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещался судом надлежащим образом. При этом в судебную коллегию от истца поступило заявление об отказе от иска к ОАО "Международный Инвестиционный Банк" о признании незаконным прекращения полномочий председателя Правления ОАО "Ми-Банк" и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 354, 355 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие истца и считает невозможным принятие от Родионова И.В. отказа от иска к ОАО "Международный Инвестиционный Банк" о признании незаконным прекращения полномочий председателя Правления ОАО "Ми-Банк", поскольку истец лично на заседание судебной коллегии не явился, вследствие чего установить, является ли подача данного заявления его волеизъявлением, не представляется возможным, и, кроме того, истцом были также заявлены требования о восстановлении на работе (л.д. 117), от которых он не отказался.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Александрова В.В., представителя ООО "МАКАРИОС и Компания" по доверенности Антонову В.А., заслушав прокурора, полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, с учетом определения суда от 13 декабря 2010 года, является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом по делу установлено, что на основании решения Общего собрания учредителей (протокол N 28 от 9 октября 2000 года) Родионов И.В. был назначен на должность Председателя Правления КБ "Ми-Банк" и с ним был заключен трудовой договор от 28 апреля 2001 года.

Согласно п. 5.2 трудового договора, договор прекращается по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также может быть прекращен досрочно по решению Совета директоров Банка.

Приказом N ... от 9 апреля 2010 года истцу был предоставлен ежегодный отпуск на период с 12 апреля 2010 года по 5 июля 2010 года.

Приказом N ... от 11 мая 2010 года истцу, в связи с болезнью во время отпуска, ежегодный отпуск был перенесен с 27 июля 2010 года по 14 августа 2010 года.

Приказом N ... от 2 июля 2010 года, в связи с болезнью во время отпуска, ежегодный отпуск был перенесен истцу с 16 августа 2010 года по 27 сентября 2010 года.

Решением Совета директоров ОАО "Ми-Банк", оформленным протоколом N ... от 13 мая 2010 года, полномочия Родионова И.В., как Председателя Правления ОАО "Ми-Банк", были прекращены с лишением его права подписи с 13 мая 2010 года.

Также суд установил, что приказ об увольнении Родионова И.В. ответчиком не издавался, запись об увольнении в его трудовую книжку не вносилась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения п. 2 ст. 278, ст. 84.1, ст. 394 ТК РФ, Постановление Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Родионовым И.В. требований о признании незаконным прекращение его полномочий, как Председателя Правления ОАО "Международный Инвестиционный Банк", на основании протокола N ... от 13 мая 2010 года заседания Совета директоров "Международный Инвестиционный Банк" (ОАО) и восстановлении на работе в должности Председателя Правления ОАО "Международный Инвестиционный Банк", поскольку увольнение истца было произведено ответчиком в период его нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, что является нарушением требований ст. 81 ТК РФ.

Также суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что ответчиком не был представлен оригинал или заведенная надлежащим копия протокола заседания Совета директоров N ... от 13 мая 2010 года, а представленная истцом копия данного протокола не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Между тем, данные выводы были сделаны судом первой инстанции без учета требований закона и исследования всех юридически значимых по делу обстоятельств.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах", к компетенции общего собрания акционеров относятся образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 18.1 Устава КБ "Ми-Банк" (ОАО), руководство текущей деятельностью Банка осуществляется единоличным исполнительным органом Банка - Председателем Правления Банка и коллегиальным исполнительным органом Банка - Правлением Банка.

Из положений пункта 17.2 Устава КБ "Ми-Банк" (ОАО) усматривается, что избрание Председателя Правления Банка и его заместителей, определение срока осуществления ими полномочий и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции Совета директоров Банка.

В соответствии с п. 17.6 Устава КБ "Ми-Банк" (ОАО), заседание Совета директоров созывается его председателем по его собственной инициативе, по требованию члена Совета директоров, Ревизионной комиссии или аудитора Банка, Председателя Правления Банка или Правления Банка.

Кворум для проведения заседания Совета директоров устанавливается в количестве четырех членов Совета директоров Банка.

В случае, когда количество членов Совета директоров становится менее количества, составляющего указанный кворум, Банк обязан созвать внеочередное Общее собрание акционеров для избрания нового состава Совета директоров. Оставшиеся члены Совета директоров вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного Общего собрания акционеров.

Решение по вопросу, указанному в п.п. 23 п. 17.2 Устава, принимается большинством голосов членов Совета директоров, не заинтересованных в совершении сделки. Остальные решения, отнесенные законом и Уставом к компетенции Совета директоров, принимаются единогласно. При решении вопросов на заседании Совета директоров каждый член Совета директоров обладает одним голосом.

Удовлетворяя требования Родионова И.В. о признания незаконным решения Совета директоров ОАО "Ми-Банк", оформленного протоколом N ... от 13 мая 2010 года, о прекращении полномочий Родионова И.В., как Председателя Правления ОАО "Ми-Банк", суд первой инстанции, в нарушение ст. 198 ГПК РФ, не привел в решении мотивы и доказательства, по которым пришел к выводу о том, что трудовые отношения с Родионовым И.В. были прекращены именно по основаниям п. 2 ст. 278 ГПК РФ, а не по иным основаниям.

Кроме того, судом не был исследован вопрос о том, был ли соблюден ответчиком установленный законом и Уставом КБ "Ми-Банк" (ОАО) порядок созыва и проведения заседания Совета директоров ОАО "Ми-Банк", состоявшегося 13 мая 2010 года, на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий Родионова И.В., как Председателя Правления ОАО "Ми-Банк".

Также судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле ООО "МАКАРИОС и Компания", являющегося акционером ОАО "Ми-Банк" и владеющего 51% обыкновенных акций Банка, права которого могут быть затронуты состоявшимся по настоящему гражданскому делу решением суда.

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако судом первой инстанции во внимание приняты не были.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 24 ноября 2010 года, с учетом определения суда от 13 декабря 2010 года, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить юридически значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, определить круг лиц, участвующих в деле, и, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, постановить по делу решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда от 24 ноября 2010 года, с учетом определения Никулинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: