Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. по делу N 33-23732 (ключевые темы: возмещение материального ущерба - товарная накладная - оплата государственной пошлины - кассовый чек - государственный номер)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. по делу N 33-23732

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Чубаровой Н.В., Клюевой А.И.

при секретаре Татаринцевой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по кассационной жалобе Кострикова И.С. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 апреля 2011 г., которым постановлено взыскать с Андреева И.А. в пользу Кострикова И.С. в счет возмещения материального ущерба ... (...) рублей ... копейки, ... (...) рубля ... копеек - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего ... (...) рубля ... копейки, в остальной части иска отказать; Кострикову И.С. в удовлетворении требований к Курчиной Е.Л. о возмещении материального ущерба отказать, установила:

Костриков И.С. обратился в суд с иском к Андрееву И.А., Курчиной Е.Л. о взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований Костриков И.С. указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... г. по вине Андреева И.А. его автомобилю "...", государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения. Стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом товарных накладных и чеков о реально понесенных убытках, без учета износа составила ... рубль ... копеек. На время отсутствия автомобиля истец был вынужден взять транспортное средство в аренду. За пользование автомобилем в период с 26 апреля 2010 г. по 10 сентября 2010 г. им было выплачено арендодателю ... рублей. Кроме того, для ремонта автомобиля истец был вынужден взять кредит на сумму ... рублей у Кравцова М.В., проценты за пользование заемными средствами составляли 2% - ... рублей в месяц. За пользование заемными денежными средствами в период с 15 июля по 15 ноября 2010 г. истцом было выплачено кредитору ... рублей.

Истец просил взыскать с Андреева И.А., Курчиной Е.Л. солидарно в его пользу в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства ... рубль ... копеек, с Андреева И.А. - сумму затрат, понесенных истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием в размере ... рубля ... копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ... рублей ... копейки.

Костриков И.С., его представитель Костриков С.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Андреев И.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части ... рубля ... копейки, пояснив, что кассовый чек к товарной накладной N 28033 от 2 августа 2010 г. на сумму ... рублей ... копеек истцом не представлен, а накладная без кассового чека не может быть принята в качестве доказательства.

Курчина Е.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель третьего лица - ОСАО "Ресо-Гарантия", в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения просит Костриков И.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кострикова И.С., его представителя Кострикова С.Л. (доверенность от 21 февраля 2011 г.), объяснения Андреева И.А., Курчиной Е.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания с Андреева И.А. в пользу Кострикова И.С. денежных средств в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в остальной части решение должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Судом установлено, что ... г. в. ... часа ... минут в районе дома ... по ... в г. ... Андреев И.А., управляя принадлежащим Курчиной Е.Л. автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., не занял крайнее положение на проезжей части, тем самым нарушив п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, автомобиль под управлением Андреева И.А. столкнулся с принадлежащим Кострикову И.С. автомобилем "...", государственный регистрационный знак ... В результате столкновения автомобилю истца были причинены значительные повреждения.

В соответствии с отчетами Экспертно-консультационного центра "ЕВРОПРОФИ" N 1129 от 13 июля 2010 г. и N 1458/1129 от 17 августа 2010 г., предполагаемая стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля без учета износа составляет ... рублей ... копеек. Выплата страховой компании ОСАО "Ресо-Гарантия" по полису N ВВВ 0155273415 составила ... рублей.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Кострикова И.С. к Андрееву И.А. и об отказе в удовлетворении исковых требований Кострикова И.С. к Курчиной Е.Л.

При этом суд исходил из того, что согласно товарным накладным и чекам о реально понесенных убытках стоимость затрат на восстановление автомобиля истца без учета износа составляет ... рублей ... копейка. При определении данной суммы суд согласился с доводами ответчика о том, что кассовый чек к товарной накладной N 28033 от 2 августа 2010 года на сумму ... рублей ... копеек не представлен истцом, а накладная без кассового чека не может быть принята в качестве доказательства. В соответствии с п.п. 1, 2.1, 3 ст. 2 Федерального закона от "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" ЗАО "ИНТЕКС", выдавшее истцу накладную, не вправе применять Единый налог на вмененный доход, и соответственно, не вправе не использовать контрольно-кассовую технику. Данная организация при продаже запасных частей была обязана использовать контрольно-кассовую технику и выдать кассовый чек. Предоставленное истцом письмо от ЗАО "ИНТЕКС" о том, что товар был приобретен, но чек восстановить не представляется возможным, является ненадлежащим доказательством покупки запасных частей. Из стоимости предоставленных кассовых чеков подлежит исключению стоимость запасной части "левый лонжерон" в размере ... рублей ... копеек, поскольку согласно представленным заказ-нарядам на работы на автомобиле истца производился только ремонт лонжерона, новый не устанавливался. Автомобиль истца 2006 года выпуска, поэтому запасные части и механизмы автомобиля на момент аварии имели существенный амортизационный износ. Согласно оценке автомобиля, предоставленной ОСАО "Ресо-Гарантия", процент износа автомобиля составляет 25,49% или в рублевом выражении ... рублей ... копеек. Взысканию с ответчика Андреева И.А. в пользу истца подлежат в счет возмещения материального ущерба ... рублей ... копейки, где ... рублей ...копейки стоимость расходов на восстановительный ремонт, ... рублей ... копеек расходы на юридическую помощь; ... рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего ... рубля ... копейки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, уплаченных процентов по договору займа, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между рассматриваемым договором займа и причиненным ущербом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кострикова И.С. к Курчиной Е.Л. о возмещении материального ущерба, суд исходил из того, что Курчина Е.Л. является собственником транспортного средства, которым управлял Андреев И.А., но ущерба истцу не причиняла.

В кассационной жалобе Костриков И.С. ссылается на то, что суд необоснованно отказал ему во взыскании ... рублей ... копеек, указав на отсутствие кассового чека, поскольку накладная является достаточным доказательством приобретения запасных деталей, кроме того, им была представлена в суд копия приходного кассового ордера, которой суд оценки не дал.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы о неправомерном исключении из суммы взыскания ... рублей ... копеек обоснованными.

В материалах дела имеется копия товарной накладной N 28033 от 2 августа 2010 г., согласно которой истцу были переданы облицовка бампера переднего, электропроводка, диск колесный алюминиевый, шина, всего товара на сумму ... рублей ... копеек (л.д. 133). Также в материалах дела имеется копия приходного кассового ордера, согласно которой на основании товарной накладной N 28033 от 2 августа 2010 г. от истца были приняты ... рублей ... копеек (л.д. 155). Отмеченные в товарной накладной запасные детали соответствуют повреждениям, установленным в результате осмотра автомобиля истца 2 июля 2010 г. (л.д. 23), следовательно, истец вправе требовать взыскания в его пользу указанной суммы. Ненадлежащее ведение организацией, предоставившей запасные детали истцу, бухгалтерской документации не может служить основанием к отказу в удовлетворении этой части иска. Каких-либо данных, позволяющих утверждать, что товар, перечисленный в накладной N 28033 от 2 августа 2010 г., не приобретался и не оплачивался, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной выше части не может быть признано обоснованным, соответствующим требованиям норм гражданского процессуального права и подлежит изменению на основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе изменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

В данном случае обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем в указанной выше части по делу может быть вынесено новое решение.

Поскольку суд правильно пришел к выводу о том, что взыскание материального ущерба в пользу истца должно производиться с учетом износа поврежденного автомобиля и установленный судом процент износа 25,49 не опровергается материалами дела и доводами кассационной жалобы, сумма, указанная в накладной N 28033 от 2 августа 2010 г. должна быть соответственно уменьшена: ... рублей ... копеек - (... рублей ... копеек Х 25,49%) = ... рублей ... копеек. Всего в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию ... рублей ... копейки + ... рублей ... копеек = ... рублей ... копеек. Соответственно, должен быть произведен перерасчет денежных средств, подлежащих взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины: ... рублей + 1% Х ... рублей ... копеек = ... рублей ... копеек. Всего в пользу Кострикова И.С. должно быть взыскано с Андреева И.А. ... рубля ... копейка.

В кассационной жалобе истец также указывает на то, что суд необоснованно принял во внимание процент износа поврежденного автомобиля, поскольку он определен страховой организацией, заинтересованной в установлении наибольшего процента износа, суд необоснованно исключил из суммы взыскания стоимость левого лонжерона, так как ссылка на его ремонт, а не замену являлась ошибкой.

Между тем, как уже отмечалось выше, кассационная жалоба не содержит каких-либо данных, свидетельствующих о том, что процент износа поврежденного автомобиля был установлен неверно. Также из материалов дела и кассационной жалобы не усматривается, что указание на ремонт левого лонжерона вместо замены, являлось ошибкой.

Вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между повреждением автомобиля истца и заключением им 15 июля 2010 г. договора займа является обоснованным, поскольку из текста договора, каких-либо других материалов дела не усматривается, что денежные средства должны были быть направлены на ремонт поврежденного автомобиля.

Согласно ст. 151 ГПК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда - физических или нравственных страданий, если гражданину он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Возмещение морального вреда в данном случае законом не предусмотрено, совершение в отношении истца каких-либо действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, по материалам настоящего гражданского дела не усматривается. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, нельзя признать состоятельными.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 151 ГПК РФ" имеется в виду "ст. 151 ГК РФ"

Руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, суд обоснованно освободил Курчину Е.Л. от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда истцу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 199 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г. изменить в части взыскания с Андреева И.А. в пользу Кострикова И.С. денежных средств в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с Андреева И.А. в пользу Кострикова И.С. в счет возмещения материального ущерба ... (...) руб. ... (...) коп., ... (...) руб. ... (...) коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего ... (...) руб. ... (...) коп.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кострикову И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи