Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. по делу N 33-23744 (ключевые темы: договор дарения - право собственности - место рассмотрения дела - постановка на учет - имущественные права)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2011 г. по делу N 33-23744

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.

и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

с участием адвоката Шутовой Н.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Игнатьева А.И. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Игнатьева А.И. к Игнатьевой О.А. об обязании исполнить договор и передаче в собственность жилого помещения отказать, установила:

Игнатьев А.И. обратился в суд с иском к Игнатьевой О.А. об обязании исполнить договор и передать в собственность жилое помещение, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., указывая на то, что в сентябре 2010 г. между сторонами заключен устный договор, по условиям которого истец должен был передать в собственность ответчику ... доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ..., а ответчик обязалась передать истцу в собственность свою однокомнатную квартиру по адресу: .... Истец условия договора исполнил, договор дарения ... доли квартиры ... в ... в собственность ответчика был оформлен в регистрационной службе 08.10.2010 г. Однако ответчик со своей стороны условия договора не исполняет, в собственность истца квартиру по адресу: ..., не передает.

В судебном заседании истец Игнатьев А.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Игнатьева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Шутова Н.В., действующая на основании ордера и доверенности (л.д. 42, 43), в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что стороны договор дарения спорной квартиры не заключали и обещания заключить такой договор ответчик истцу не давала.

Третье лицо Игнатьева Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства Игнатьева Г.Г. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен Игнатьев А.И., по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Игнатьева А.И., представителя Игнатьевой О.А. адвоката Шутову Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

При рассмотрении дела суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ответчику Игнатьевой О.А. (1/2 доли в праве собственности) и третьему лицу Игнатьевой Г.Г. (1/2 доли в праве собственности).

28.09.2010 г. стороны заключили договор дарения, согласно которому истец Игнатьев А.И. передал в собственность ответчику Игнатьевой О.А. ... долю в праве собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: ...

На момент заключения сторонами договора дарения квартиры по ул. ..., спорная квартира по ул. ... принадлежала на праве собственности ответчику Игнатьевой О.А. на основании договора дарения от 11.11.2008 г., заключенного между Игнатьевой Г.Г. и Игнатьевой О.А.

На основании договора дарения от 14.12.2010 г. ... доля спорной квартиры была передана ответчиком Игнатьевой О.А. в собственность третьему лицу Игнатьевой Г.Г.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что одновременно с договором дарения ... доли квартиры по ул. ... между сторонами был заключен также договор дарения спорной квартиры по ул. ..., однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил тому доказательств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Игнатьеву А.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, определяющих понятие договора дарения и регламентирующих момент перехода права собственности на недвижимое имущество, правильно исходил из того, что передача спорной жилой площади в собственность истца не была надлежащим образом оформлена. Договор дарения и переход права собственности на комнату не был зарегистрирован в регистрационных органах, и истцу не было выдано свидетельство о праве собственности на указанную комнату, в связи с этим договор дарения является незаключенным.

Довод кассационной жалобы о том, что к указанной сделке по договору дарения необходимо применить правила, установленные ч. 2 ст. 170 ГК РФ, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку требования об оспаривании договора по основаниям ст. 170 ГК РФ Игнатьевым А.В. не заявлялись.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатьева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: