Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23761 (ключевые темы: приватизация - снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - расторжение договора социального найма - собственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23761

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Семикиной В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе Роговой Ж.В. в интересах Смолина М.М. и Смолиной И.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г., которым постановлено:

Признать недействительным в силу ничтожности договор передачи в собственность в порядке приватизации квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., заключенный между Смолиной А.Г. и ДЖП и ЖФ г. Москвы 01.04.2009 г. N ...

Возвратить в собственность г. Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы квартиру, расположенную по адресу: г. ...

Данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Смолиной А.Г. на указанную квартиру.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения, установила:

Смолин М.М., Смолина И.В. обратились в суд с иском к Смолиной А.Г., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным договора приватизации, свидетельства о государственной регистрации прав собственности и включении в состав собственников, указав, что заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.09.2008 г. были удовлетворены исковые требования Смолиной А.Г. к Смолину М.М., Смолиной И.В., ДЖП и ДЖФ г. Москвы, Отделению УФМС по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы о расторжении договора социального найма, признании утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: ... и снятии с регистрационного учета. После снятия истцов с регистрационного учета, Смолина А.Г. приватизировала квартиру в личную собственность. Указанное решение было отменено, и при новом рассмотрении дела решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.07.2010 г. исковые требования Смолиной А.Г. оставлены без удовлетворения, определением суда от 09.06.2010 г. произведен поворот исполнения ранее вынесенного решения суда, Смолин М.М., Смолина И.В. восстановлены в прежних правах на спорное жилое помещение и регистрации в спорной квартире. Поскольку приватизация квартиры в единоличную собственность ответчицы произведена без учета их прав на жилое помещение, просили признать недействительным договор от ... г. о передаче в порядке приватизации в собственность Смолиной А.Г. спорной квартиры в части не включения их в состав собственников, включить их в качестве собственников в указанный договор и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации прав собственности Смолиной А.Г. на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истцов Лаврентьева Л.М. и представитель Смолиной И.В. - Рогова Ж.В. поддержали доводы иска в полном объеме.

Истцы Смолин М.М., Смолина И.В., ответчица Смолина А.Г., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в суд не явились, в связи с чем спор рассмотрен в их отсутствие.

Представитель ответчицы Рудковская Е.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время Смолиной А.Г. подана надзорная жалоба на определение Московского городского суда от 30.11.2010 г., которым оставлено без изменений решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.07.2010 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Смолиной А.Г. о признании Смолина М.М. и Смолиной И.В. утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Вместе с тем, представитель ответчицы указала ответчица против приватизации квартиры в совместную собственность со Смолиным М.М. и Смолиной И.В., считает, что, в случае признания сделки недействительной, квартира должна быть возвращена в собственность г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Рогова Ж.В. в интересах Смолина М.М. и Смолиной И.В. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии истица Смолина И.В., ответчица Смолина А.Г., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав истца Смолина М.М. и представителя Смолиной И.В. - Рогову Ж.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.09.2008 г. удовлетворены исковые требования Смолиной А.Г. к Смолину М.М., Смолиной И.В., ДЖП и ДЖФ г. Москвы, Отделению УФМС по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы о расторжении договора социального найма, признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

24.02.2009 г. Смолин М.М. и Смолина И.В. были сняты с регистрационного учета по адресу: ...

18.03.2009 г. между Смолиной А.Г. и ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО заключен договор социального найма на вышеназванную квартиру.

01.04.2009 г., на основании заявления на передачу в собственность занимаемой квартиры, между Смолиной А.Г. и ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО заключен договор передачи, по условиям которого в собственность Смолиной А.Г. передана в порядке приватизации спорная квартира.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.04.2010 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, определением суда от 09.06.2010 г. произведен поворот исполнения заочного решении суда от 03.09.2008 г., Смолин М.М., Смолина И.В восстановлены в прежних правах на спорную квартиру, их регистрация в квартире также восстановлена.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Смолина А.Г., Смолин М.М., Смолина И.В.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.07.2010 г., оставленным без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2010 г., исковые требования Смолиной А.Г. к Смолину М.М., Смолиной И.В., ДЖП и ДЖФ г. Москвы, Отделению УФМС по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы о расторжении договора социального найма, признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения.

Суд, удовлетворяя исковые требования истцов частично, правильно применил положениями ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ и ст. 61 ГПК РФ, и пришел к выводу о том, что поскольку вышеназванным судебным решением установлено, что истцы были сняты с регистрационного учета с нарушением требований жилищного законодательства, имеются основания для признании сделки недействительной в силу ничтожности и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Правильно применив положения ст.ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая, что ответчица Смолина А.Г. не желает воспользоваться правом приватизации при участии в приватизации Смолина М.М., Смолиной И.В., истцы не обращались в установленном законом порядке с заявлением на приватизацию и не представляли необходимые для этого документы, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о включении их в число собственников спорной квартиры, поскольку приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации возможно только при наличии согласия на это лиц, имеющих право на жилое помещение.

Признавая договор приватизации недействительным, как заключенный с нарушением закона, суд правильно применил положения ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы жалобы о том, что ответчики желают участвовать в приватизации спорной квартиры, в связи с чем обратились с исковым заявлением в суд, выразив свою волю, что воля Смолиной А.Г. на приватизацию была выражена, и она реализовала свое право на приватизацию жилого помещения, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование закона.

Решение суда в части передачи спорной квартиры в собственность города Москвы основано на приведенных выше положениях ст. 167 ГК РФ о порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, поэтому довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, не основан на законе.

Собранные по делу доказательства подтверждают вывод суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в части включения ответчиков в состав собственников спорной квартиры.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, а доводы жалобы о необоснованности выводов суда, неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иное толкование закона, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи