Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. по делу N 33-23783 (ключевые темы: жилище - снос - частная жалоба - регистрационный учет - предмет проверки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. по делу N 33-23783

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Снегиревой Е.Н., Овсянниковой М.В.

при секретаре Степановой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе Нугмановой Н.Н. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 июня 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Нугмановой Н.Н. о пересмотре решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2010 года по гражданскому делу N ... отказать.

Установила:

Нугманова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20.08.2010 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что на момент вынесения решения не было известно то обстоятельство, что дом был снесен незаконно.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Нугманова Н.Н. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Нугманову Н.Н., обсудив доводы жалобы, нашла определение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20.08.2010 г. были удовлетворены исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии Нугмановой Н.Н. с регистрационного учета, в удовлетворении встречного иска Нугмановой Н.Н. о предоставлении ей жилого помещения отказано. Решение суда вступило в законную силу 2 ноября 2010 г.

Отказывая Нугмановой Н.Н. в удовлетворении ее заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. 392 ГПК РФ, и указал, что доводы заявления направлены на несогласие с ранее принятым решением суда, в связи с чем они не могут являться предметом проверки при рассмотрении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. С данными выводами суда согласилась судебная коллегия, поскольку они основаны на правильном применении положений норм действующего законодательства.

В обоснование доводов частной жалобы Нугманова Н.Н. указала, что из представленного письма неопровержимо следует, что дом был снесен самовольно, чем было нарушено право заявителя на жилище. Данные обстоятельства не могут являться основанием для отмены определения, поскольку данный довод сводится к несогласию постановленного по делу решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Нугмановой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи