Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23788 (ключевые темы: недостатки выполненной работы, оказанной услуги - защита прав потребителей - проведение экспертизы - неустойка пени - возврат денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2011 г. по делу N 33-23788

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

и судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С.,

при секретаре Нудненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО "Академия Окон" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Академия Окон" в пользу Кислицыной С.В. в счет возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда (...) руб., госпошлину в доход государства (...) руб. 60 коп., штраф в доход государства в размере (...) руб., перечислив из него (...) руб. МОО "Общественный контроль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.", установила:

Межрегиональная общественная организация "Общественный контроль" обратилась в суд с иском в интересах Кислицыной С.В. к ООО "Академия Окон", просит взыскать с ответчика денежные средства по договору на изготовление и установку оконных изделий в размере (...) руб., неустойку за просрочку исполнения договора в размере (...) руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., убытки в размере (...) руб., штраф в размере (...)% от взысканной суммы. (...) года в судебном заседании уточнил требования, просит взыскать денежную сумму в размере (...) руб., неустойку за просрочку исполнения договора в размере (...) руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере (...) руб., моральный вред в размере (...) руб., расходы по проведению экспертизы в сумме (...) руб., расходы по оплате юридической помощи в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указывая, что (...) года Кислицына С.В. и ООО "Академия Окон" заключили договор N (...) на изготовление и монтаж оконных конструкций на общую сумму в размере (...) руб. В ходе выполнения работ дополнительно приобретено изделий на сумму (...) руб. Срок изготовления изделия согласно п. 2.1 договора определен не позднее 15 рабочих дней с момента оплаты заказчиком первого взноса. Первый взнос в размере (...)% от суммы договора истцом внесены в кассу ответчика в день подписания договора, т.е. (...) г. Ответчиком были нарушены условия договора, изделие было доставлено только (...) года. В ходе выполнения работ по монтажу и установке оконных конструкций выявлено, что качество работ не соответствует стандартам, в связи с чем, истцом была проведена экспертиза и (...) г. направлена в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств за ненадлежащее исполнения договора. Однако до настоящего времени требования истицы не исполнены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фролов О.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, генеральный директор ООО "Академия Окон" Фрольцова А.В. и Недзвецкий Ю.С. по доверенности в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные объяснения, пояснили, что ими соблюдены все сроки и условия договора, в заключение экспертизы имеется несоответствие с законодательством, исследования должны проводиться на научной основе. Истица принимала оконные конструкции и фурнитуру без вскрытия упаковки, в связи с чем, не вправе предъявлять претензии по поводу комплектности и несоответствия цвета оконных конструкций, поскольку данные недостатки могли быть обнаружены при обычном способе приема изделий. Просили взыскать с федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб. и расходы по проведению экспертизы в сумме (...) руб.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Академия Окон" по доводам кассационной жалобы.

Истец Кислицына С.В. в заседание судебной коллегии не явилась, что согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку она извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя ответчика ООО "Академия Окон" по доверенности - Недзвецкого Ю.С., представителя истца МОО "Общественный контроль" по доверенности - Семенова А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ:

1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей":

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей": Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, (...) года Кислицына С.В. (заказчик) заключила с ООО "Академия Окон" (исполнитель) договор N (...), согласно которому исполнитель обязался изготовить и доставить на объект заказчика оконные конструкции из профиля ФГК-300, на общую сумму (...) руб., в срок не позднее 15 рабочих дней с момента оплаты заказчиком первого взноса и подписания указанного договора. (...) г. Кислицыной С.В. в кассу ответчика внесен первый взнос, в размере (...)% от суммы договора, что составило (...) руб. Согласно условиям заключенного договора, работы должны были быть выполнены (...) года. Однако сроки доставки и монтажа были нарушены, оконные конструкции доставлены только (...) года. В ходе выполнения работ истицей также выявлены недостатки, в связи с чем ею была проведена экспертиза, согласно выводам которой выявлено ряд нарушений в выполненной ответчиком работе. В связи с чем, (...) г. Кислицына С.В. в адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору и расходы по проведению экспертизы. Ответчиком был дан отказ, ввиду того, что разницу цвета оконных конструкций устранить не возможно, монтаж изделий был согласован и установлен по монтажным нормам, многочисленные дефекты нанесены не из-за монтажа окон, а из-за проводимых в помещении ремонтных работ, доставка изделий осуществилась в срок. Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от (...) года назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, выводами которой установлено, что выявленные недостатки являются существенными, дефекты - значительными (л.д. 121-157).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в установленном законом порядке, суд пришел к правильному выводу о том, что допущенные ответчиком недостатки при изготовлении и монтаже окон носят существенный характер и не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, следовательно, истица имеет право требовать от ответчика отказа от исполнения договора подряда и возмещения причиненных ей убытков, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу Кислицыной С.В. сумму, оплаченную ею по договору в размере (...) руб. и неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере (...) руб., расчет которой был произведен судом правильном.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" суд правомерно взыскал с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Истицей понесены расходы по проведению экспертизы в размере (...) руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере (...) руб. Ответчиком также в рамках дела понесены расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом разумности оценивает в (...) руб., и расходы по проведению экспертизы в размере (...) руб., однако поскольку исковые требования истца удовлетворены не полностью, а в размере (...) части, на основании ст. 102 ГПК РФ подлежит возмещению (...) часть от этой суммы, что составляет (...) руб. Суд верно посчитал возможным произвести зачет требований, взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов сумму, которую с учетом разумности оценивает в (...) руб.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере (...) руб., из которых (...)% должно быть перечислено на счет МОО "Общественный контроль", а также правильно взыскал с ответчика в доход государства госпошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере (...) руб.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Академия Окон" не брало на себя договорных обязательств по устройству уличных отливов и откосов и, соответственно, не должно отвечать по эти обязательствам, а также о том, что согласно п. 6.5 Договора N (...) при выполнении работ по демонтажу ранее установленных оконных блоков и установки новых оконных блоков возможно повреждение стен, откосов, обоев, стеновых панелей и т.п., непосредственно примыкающих к месту выполнения работ и исполнитель не несет ответственность за указанные повреждения, устранение указанных повреждений производится заказчиком собственными силами и за счет собственных средств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат условиям договора. В п. 4.3 договора от (...) г. указано, что по письменной заявке заказчика, исполнитель производит монтаж изделий. Монтаж изделий включает: демонтаж старых окон, монтаж новых изделий, запенивание, монтаж подоконников, отливов; вынос строительного мусора на лестничную клетку.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права и действующего законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал и оценил в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделал правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО "Академия Окон" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: