Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. N 33-25634 (ключевые темы: трудовой договор - выплата заработной платы - рабочее время - дополнительная работа - должностной оклад)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. N 33-25634

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе Рачинской Н.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Рачинской Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АБиС" в пользу Рачинской Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ко взысканию ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рачинской Н.Н. отказать.

Взыскать с ООО "АБиС" пошлину в доход государства в сумме ... рублей. Установила:

истец Рачинская Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "АБиС" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя тем, что с 03 июня 2005 года работала в ООО "АБиС" в должности ... С 01 октября 2008 года размер ее заработной платы составлял ... рублей, за период с октябрь-декабрь 2010 года за ответчиком числится задолженность по заработной плате в сумме ... рубля. По основному трудовому договору ежемесячно выплачивались наличными также ... рублей, с июня 2010 года данные денежные средства не выплачивались, сумма задолженности ответчика составляет ... рублей. Кроме того по поручению генерального директора истец совместно со своими прямыми обязанностями исполняла еще и обязанности по ведению и составлению сметной документации, а также осуществляла контроль и выдачу оборудования для сотрудников, практически совмещая несколько различных должностей. За выполнение подобного рода обязанностей была устная договоренность с генеральным директором П. о дополнительной оплате наличными денежными средствами в сумме ... рублей за составление сметной документации и ... рублей за складской учет. Указанные суммы не были выплачены ответчиком за период 36 месяцев, задолженность по оплате за фактически выполненную работу составляет ... рублей.

В судебном заседании истец Рачинская Н.Н. уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей, поскольку в период рассмотрения дела в суде ответчиком была произведена частичная выплата заработной платы в размере ... рубля.

Представитель истца по доверенности Смирнова О.В. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Пахомова Н.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Рачинская Н.Н.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав истца Рачинскую Н.Н., представителя ответчика ООО "АБиС" по доверенности Пахомову Н.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что 03 июня 2005 года между ООО "АБиС" и Рачинской Н.Н. был заключен бессрочный трудовой договор, согласно которого истец была принята на основную работу в ООО "АБиС" на должность ... (л.д. 9-10). Согласно п. 10 работнику устанавливается должностной оклад согласно утвержденному штатному расписанию. На время испытательного срока установленный должностной оклад ... рублей. Приказом N 79 от 01.10.2008 года Рачинская Н.Н. переведена на должность ... с окладом в размере ... рублей (л.д. 23). Приказом N 106 от 10.12.2010 года Рачинская Н.Н. уволена с занимаемой должности ... ООО "АБиС" по инициативе работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Также судом установлено, что в день увольнения Рачинской Н.Н. с ней не был произведен окончательный расчет, а именно не выплачена заработная плата за период с октября по декабрь 2010 года в сумме ... рублей. Задолженность ответчика по заработной плате за октябрь 2010 года была перечислена истцу 30.12.2010 года, задолженность ответчика по заработной плате за ноябрь 2010 года и декабрь 2010 года была перечислен истцу только 04.04.2011 года, т.е. после предъявления истцом искового заявления в суд. Данные обстоятельства никем из сторон не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что работодателем были нарушены права истца о своевременном и в полном объеме выплате заработной платы и в силу ст. 237 ТК РФ истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая степень и характер нарушения трудовых прав истца, отсутствие доказательств того, что в результате задержки выплаты заработной платы ей причинены физические и нравственные страдания, повлекшие необратимые последствия, суд обоснованно определил размер данной компенсации в ... рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что размер ее заработной платы фактически составлял без учета подоходного налога ... рублей, из которых ... рублей перечислялись на банковскую карточку, а ... рублей выдавалось в конверте.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Приказом N 79 от 01.10.2008 года истцу гарантировалась ежемесячная выплата заработной платы в размере ... рублей в месяц.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы из расчета ... рублей в месяц не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, доказательств, свидетельствующих о достигнутом между сторонами соглашении об оплате труда Рачинской Н.Н. в размере ... рублей суду не было представлено и судом не добыто.

Из материалов дела усматривается, что Рачинская Н.Н. в судебном заседании не оспаривала, что выплачивая дополнительную сумму к окладу в размере ... рублей, работодатель мотивировал данную выплату премией. Между тем, согласно условиям трудового договора, ежемесячная премия не является составляющей заработной платы истца. Выплата премии к должностному окладу является правом руководителя, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика дополнительной оплаты в размере ... рублей за период 6 месяцев.

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика дополнительной оплаты за выполненную ею работу по составлению сметной документации и выдачу оборудования для сотрудников в сумме ... рублей за период 36 месяцев работы., поскольку факт наличия соглашения между работником и работодателем о выполнении Рачинской Н.Н. дополнительной работы и установления за нее размера оплаты в сумме ... рублей ежемесячно не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Как установлено в судебном заседании рабочее время Рачинской Н.Н. составляло 8 часов в день, за что ей начислялась и выплачивалась заработная плата в соответствии с условиями трудового договора.

Ответчиком не оспаривалось, того, что Рачинской Н.Н. поручалось руководством выполнение дополнительных работ, не связанных с ее профессиональной должностью, однако эти работы выполнялись в течение основного рабочего времени и подлежали оплате в рамках установленного ей оклада в размере ... рублей. Каких-либо дополнительных соглашений о выполнении истцом работ по совместительству и их оплате, сторонами не заключался.

Доводы истицы о том, что ей приходилось задерживаться на работе после окончания рабочего времени, судом обоснованно не были приняты во внимание, поскольку данный факт не может свидетельствовать о переработке рабочего времени и выполнение работником другой работы по совместительству и обязанности работодателя выплачивать ей заработную плату в большем размере.

Каких-либо приказов о необходимости привлечения работника к сверхурочной работе работодателем не издавалось, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу возможная задержка истицы на работе вызвано ее личным волеизъявлением и не является работой, выполняемой работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

В судебном заседании были допрошены свидетели С., Р., Х., Д., чьим показаниям в решении дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика дополнительной оплаты в размере ... рублей в связи с недоказанностью факт выполнения Рачинской Н.Н. дополнительных работ в свободное от основной работы время.

При таких обстоятельствах, вывод суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований истца является законным и обоснованным.

На основании ст. 100 ГПК РФ, судом правомерно в пользу истца понесенные расходы на оказание юридической помощи в размере ... рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание показания свидетелей С., Р., Х., Д. не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данный довод направлен на иную оценку доказательств.

При разрешении требований суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства. Выводы суда основаны на их всестороннем исследовании, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи