Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 33-26793 (ключевые темы: Российское авторское общество - общественная организация - лицензионное соглашение - авторское вознаграждение - неисключительная лицензия)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 33-26793

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.

и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе представителя ООО "Бэст Фуд" по доверенности Андросова А.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Бэст Фуд" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" авторское вознаграждение за период с 01 апреля 2009 года по 31 марта 2011 года в размере ... руб., неустойку ... руб., штраф в размере ... руб., а всего - ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Обязать ООО "Бэст Фуд" представить Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" сведения, в соответствии с п. 2.4 Лицензионного соглашения N 5402РН от 01 января 2006 года, об использованных произведениях за период с апреля 2009 года по март 2011 года включительно. Установила:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество", в лице представителя, действующей на основании доверенности Полтараниной Т.Л., обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Бэст Фуд" и просит взыскать с ответчика авторское вознаграждение за период с 01 апреля 2009 года по 31 марта 2011 года включительно, в размере ... руб.; неустойку (пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений и штраф за нарушение обязательств по предоставлению отчетной документации) в размере ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.; обязать ответчика предоставить сведения об использованных произведениях за период с апреля 2009 года по март 2011 года включительно, мотивируя свои требования тем, что 01 января 2006 года между сторонами было заключено Лицензионное соглашение N 5402 РН "О публичном исполнении обнародованных произведений (для ресторанов, кафе, баров и других предприятий общественного питания, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров), по условиям которого, Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" предоставило ответчику неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении кафе ... по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... Ответчиком не исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения и по предоставлению сведений об использованных произведениях, претензия истца от 28.07.2010 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", действующая на основании доверенности Полтаранина Т.Л., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО "Бэст Фуд" в лице представителя, действующего на основании доверенности Андросова А.А., иск не признал, ссылаясь на то, что в период с 1 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года помещение, расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., кафе ..., в котором, в соответствии с условиями Лицензионного соглашения N 5402РН от 01 января 2006 года, ООО "Бэст Фуд" приобрело право на публичное исполнение обнародованных произведений, являлось рабочей столовой завода ..., где артисты-исполнители не выступали и фонограммы не использовались. 31 декабря 2009 года аренда вышеуказанного помещения, на которое распространялось действие Соглашения, была прекращена, помещение сдано собственнику ОАО ..., что исключило возможность использования в нем произведений. Кроме того, за период с 01 апреля 2009 года по 31 декабря 2009 года имеются акты выполненных работ, оформленные сторонами, подтверждающие отсутствие взаимных претензий.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Бэст Фуд" Андросов А.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Бэст Фуд" Андросова А.А., представителя Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество Полтаранину Т.Л., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ:

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ:

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 362 ГПК РФ:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с положениями ст.ст. 4, 16 Закона РФ от 09.07.1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", ст.ст. 1229, 1233, 1235, 1237, 1242-1244, 1270 ГК РФ, по мотивам, приведенным в решении, правильно разрешил возникший спор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), аккредитованной организацией в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и п. 2.5.10 Устава вправе предъявлять от своего имени требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет на коллективной основе (л.д. 23, 38, 39).

01 января 2006 года Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (до изменения наименования - Общественная организация "Российское Авторское Общество", в соответствии со ст. 16, 45-47 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", заключила Лицензионное соглашение N 5402 РН "О публичном исполнении обнародованных произведений (для ресторанов, кафе, баров и других предприятий общественного питания, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров)" с ООО "Бэст Фуд", ответчиком по делу (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 Соглашения Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" предоставило ответчику неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении кафе ... по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... Соглашение было заключено на срок с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. и, в соответствии с п. 5.2 Соглашения, ввиду отсутствия уведомления ООО "Бэст Фуд" о его расторжении, является действующим.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Соглашения ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере ... руб. в месяц, перечисляя денежные средства на расчетный счет истца не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца, а также предоставлять истцу сведения об использованных произведениях не позднее 10 дней после окончания каждого квартала.

С января 2008 года ответчик не исполнил взятые на себя по вышеуказанному Соглашению обязательства по выплате авторского вознаграждения за предоставление неисключительной лицензии на публичное исполнение произведений и по предоставлению отчетной документации, претензию истца N 6-1-9/3208 от 28.07.2010 года о погашении задолженности оставил без удовлетворения (л.д. 14-15, 18).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца основаны на законе и заключенном между сторонами Лицензионном соглашении N 5402РН от 01 января 2006 г., действующем до настоящего времени.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по Лицензионному соглашению N 5402 РН от 01 января 2006 г., либо освобождающих ответчика от выполнения обязательств по основаниям, предусмотренных законом и/или данным соглашением, суду не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленные ответчиком копии актов выполненных работ в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты авторского вознаграждения в соответствии с условиями Лицензионного соглашения N 5402РН от 01 января 2006 г., поскольку данные акты не подтверждены соответствующими платежными документами, свидетельствующими о перечислении денежных средств в Общероссийскую общественную организацию "Российское Авторское Общество". Кроме того, данные акты не согласуются с представленным ответчиком в материалы дела копиями отчетов Пользователя за октябрь и ноябрь 2009 г., согласно которым, произведения ответчиком не использовались (л.д. 62-63).

Представленная ответчиком в материалы дела копия акта сдачи-приема нежилых помещений по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., в связи с расторжением 31 декабря 2009 года договора аренды нежилых помещений N 2/123 от 28.12.2007 г. (л.д. 61) также не является основанием для освобождения от оплаты авторского вознаграждения в соответствии с условиями вышеуказанного Лицензионного соглашения, а факт расторжения договора аренды помещения не имеет правового значения для данного спора, поскольку, в соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ, ответчик обладает правом использования произведений в рамках действующего Лицензионного соглашения, вне связи с конкретным помещением.

Как разъяснено в п. 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 5/29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Учитывая изложенное, ссылки кассационной жалобы на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным суду доказательствам и обстоятельствам дела, и не основаны на требованиях закона.

Поскольку доводы кассационной жалобы представителя ответчика не содержат данных, опровергающих выводы суда и сведений, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции, но имели существенное значение для постановления решения по настоящему делу, а являются противоречащими требованиям закона и направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, то не могут явиться основанием к отмене этого решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи