Решение Европейского Суда по правам человека от 28 мая 2002 г. по вопросу приемлемости жалобы N 53054/99 "Иванова против Финляндии" [Ivanova - Finland] (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Решение от 28 мая 2002 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 53054/99
"Иванова против Финляндии"
[Ivanova - Finland]
(извлечение)

Суть жалобы

В июне 1995 года заявительница, гражданка Российской Федерации, оставила свою машину на складе таможни для хранения нерастаможенных товаров в порту г. Хельсинки перед тем, как покинуть страну. По возвращении в Финляндию в декабре 1995 года ей сказали, что кто-то уже забрал ее машину. Обращения в окружную таможню и администрацию порта не дали результатов. В августе 1998 года она под ада заявление в городской суд, составленное полностью на русском языке. Городской суд направил ее письмо в окружную таможню, которая уведомила заявительницу, что они не несут ответственности за склады таможни для хранения нерастаможенных товаров, и что ей следует обратиться к властям города Хельсинки.

Заявительница жалуется на то, что ей было отказано в доступе к правосудию, что ее дискриминировали как иностранку и что городской суд все-таки понял содержание ее заявления, поскольку вопрос впоследствии был переадресован окружной таможне. Она также утверждает, что не смогла нанять адвоката в Финляндии, поскольку те юристы, к которым она обращалась, требовали выплаты крупных гонораров авансом, чего она себе позволить не могла.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 и Статьи 14 Конвенции. Правила о языке производства по жалобе, несомненно, направлены на обеспечение надлежащего отправления правосудия и, в частности, на удовлетворение принципа правовой определенности. Однако данные правила или их применение не должны препятствовать сторонам воспользоваться доступными средствами правовой защиты. Более того, хотя пункт 1 Статьи 6 Конвенции не гарантирует право на бесплатную юридическую помощь при рассмотрении гражданских дел, недоступность юридической помощи может при определенных обстоятельствах привести к нарушению права на доступ человека к правосудию и права на справедливое рассмотрение дела судом. В настоящем деле заявительница не получала никакого формального решения городского суда об отказе в рассмотрении ее заявления. Нет основания полагать, что городской суд не предоставил заявительнице возможность рассмотрения ее требований гражданско-правового характера произвольно. Она могла с помощью суда известить предполагаемого ответчика о предъявленном ему иске, если ее документы, направляемые в суд, были бы составлены на одном из двух официальных языков Финляндии. Хотя она не имела абсолютного права на освобождение от судебных расходов и издержек, она тем не менее могла бы официально обратиться за материальной Помощью, либо просить назначения адвоката, владеющим одним или обоими официальными языками. Она также могла обжаловать любой отказ в предоставлении юридической помощи. Европейский Суд приходит к заключению, что заявительнице не было отказано в доступе к правосудию: жалоба признана явно необоснованной.