Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 29 октября 2009 г. N ВАС-10605/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления о вынесении решения о регистрации договора залога (ипотеки), суд руководствовался тем, что не представлено доказательств обращения заявителя в регистрирующий орган в установленном законом порядке с соответствующим заявлением о государственной регистрации

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 29 октября 2009 г. N ВАС-10605/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центральный коммерческий банк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009 по делу N А40-68790/08-79-571, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный коммерческий банк" (Москва) о вынесении решения о регистрации договора залога (ипотеки) от 24.10.2007 N 241107/05-3, заключенного с закрытым акционерным обществом "Новая Столица" (Москва); об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (Московская область, г. Красногорск) осуществить государственную регистрацию указанного договора залога.

Другие лица участвующие в деле: Железнодорожный отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (Московская область, г. Железнодорожный).

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 12.01.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель, указывая на нарушение правил подсудности, обратился с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.09.2009 в передаче дела N А40-68790/08-79-571 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2009 отказано.

Указывая на уклонение ЗАО "Новая Столица" от совершения действий, необходимых для государственной регистрации договора залога (ипотеки) от 24.10.2007 N 241107/05-3, существенное нарушение прав и законных интересов ООО "Центральный коммерческий банк" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, неправильного применения норм материального права и принятии судебных актов без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, заявитель повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Центральный коммерческий банк" (кредитором) и ЗАО "Новая Столица" (заемщиком) заключен кредитный договор от 24.10.2007 N 241007/03-К. В обеспечение исполнения обязательств, по которому между кредитором (залогодержатель) и заемщиком (залогодатель) подписан договор залога (ипотеки) от 24.10.2007 N 241007/05-З.

В соответствии с условиями договора ипотеки ЗАО "Новая Столица" (залогодатель) передает ООО "Центральный коммерческий банк" (залогодержатель) в залог недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:

- 2-х этажное здание общей площадью 636, 30 кв.м. (производственно-диспетчерский пункт);

- бытовые помещения стекловаренного отделения (часть 2-этажного здания) по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Керамическая, д. 3;

- право аренды земельного участка площадью 64 986 кв.м., (кадастровый номер 50:50:020401:0040), имеющего адресные ориентиры: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Керамическая, д. 3.

В соответствии с пунктом 9.5 договора стороны обязались совершить все действия, необходимые для государственной регистрации данного договора, предусмотренные действующим законодательством; залогодатель обязался не совершать действий, направленных на уклонение от государственной регистрации договора или увеличение срока государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2008 по делу N А40-10579/08-101-26Б ЗАО "Новая Столица" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Данное дело было возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008, временным управляющим должника утвержден Тимофеев П.А. (определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2008).

Судами установлено, что документального подтверждения факта уклонения ЗАО "Новая Столица" от государственной регистрации договора залога (ипотеки) от 24.10.2007 N 241007/05-З не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суды пришли к выводу, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, поскольку доказательств обращения ООО "Центральный коммерческий банк" в регистрирующий орган в установленном законом порядке с соответствующим заявлением о государственной регистрации не представлено.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

Все возражения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую оценку.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-68790/08-79-571 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Н.П. Харчикова