Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 29 октября 2009 г. N ВАС-11379/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений, суд руководствовался тем, что сделки, в результате которых спорное имущество поступило во владение ответчика, признаны недействительными (ничтожными) вступившими в законную силу судебными актами

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 29 октября 2009 г. N ВАС-11379/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявления ОАО "Научно-технический производственный комплекс "Геофизика-АРТ 2000" (г. Москва) и ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 по делу N А40-37240/08-54-326, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 по тому же делу по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом (город Москва) к ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" (город Москва) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений общей площадью 7 249,3 кв. м, расположенных по адресу: город Москва, улица Иркутская, дом 11/17, корпус 5.

Третьи лица: Федеральное космическое агентство; ГП "НПО "Геофизика"; ОАО "НТПК "Геофизика-АРТ 2000".

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009, иск удовлетворен.

В заявлениях о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявители ссылаются на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителей.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и доводы заявителей, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу указанной нормы истребование имущества невозможно у его законного владельца.

Как установлено судом, сделки, в результате которых спорное имущество поступило во владение ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ", признаны недействительными (ничтожными) вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-59468/04-05-48, 49 и N А40-54857/04-95-105Арбитражного суда города Москвы.

При рассмотрении указанных дел суды установили, что спорное здание ограниченно в обороте, находящееся в нем оборудование неотделимо от самого строения, а спорные производственные площади имеют целевое назначение - для проведения работ по ракетно-космической тематике.

ГП "НПО "Геофизика" отнесено к предприятиям оборонного комплекса. В спорном корпусе проводятся работы по выполнению оборонного заказа ФГУП НПП "Геофизика-Космос".

В нарушение требований пункта 3 статьи 87 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года отчуждение имущества произведено ГП "НПО "Геофизика" без проведения закрытых торгов, лицу, не доказавшему возможность иметь в собственности или ином вещном праве имущество, ограниченное в обороте.

С учетом обстоятельств, установленных названными судебными актами, а также оценив представленные в настоящее дело документы, суд пришел к выводам о недоказанности ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" законного владения спорным имуществом и добросовестности при приобретении этого имущества, а потому на основании статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленный иск об истребовании имущества из его владения.

Суды трех инстанций проверили заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и признали его несоответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой представленных в дело доказательств и направлены на их переоценку, что в силу положений норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Определением от 18.09.2009 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008. В связи с окончанием надзорного производства по делу приостановление исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-37240/08-54-326 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 отказать.

Приостановление исполнения решения от 29.10.2008 отменить.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

В.Б. Куликова