Определение Московского городского суда от 11 апреля 2011 г. по делу N 4г/3-2417/11 (ключевые темы: трудовой договор - премия - система оплаты труда - бонусы - локальный нормативный акт)

Определение Московского городского суда от 11 апреля 2011 г. по делу N 4г/3-2417/11

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу ЗАО "Банк Русский Стандарт" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2010 г. по гражданскому делу по иску Р.В.В. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании денежных средств, установил:

Истец Р.В.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что в период с 21.11.2005 г. по 01.03.2007 г. ему не производились начисления процентной надбавки и районного коэффициента к должностному окладу, не выплачена премия за 4 квартал 2008 г., годовой бонус по итогам работы за год, а также персональная надбавка, выплата которой установлена изменением N 1 к трудовому договору. За задержку выплат указанных денежных средств истец просил взыскать неустойку, произвести перерасчет размера выходного пособия при увольнении, компенсировать моральный вред.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 03.11.2009 г. исковые требования Р.В.В. были удовлетворены частично, с ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу истца взысканы денежные средства в виде персональной надбавки в размере 50 547 руб., госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 1 611 руб.

20.01.2010 г. Измайловским районным судом г. Москвы было вынесено дополнительное решение по указанному делу, которым с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу истцы взыскана компенсация за задержку выплаты персональной надбавки в размере 7 156 руб. 88 коп., задолженность по выплате выходного пособия в размере 25 273 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., а всего взыскано 34 429 руб. 88 коп., с ответчика взыскана госпошлина в сумме 1 173 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2010 г. решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03.11.2009 г. в части отказа в удовлетворении иска Р.В.В. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании премии и годового бонуса по итогам работы, а также дополнительное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20.01.2010 г. о взыскании с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу Р.В.В. сумм выходного пособия отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03.11.2009 г. и дополнительное решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20.01.2010 г. оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска в данной части.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2010 г. постановлено:

Взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу Р.В.В. премию за 4-й квартал 2008 г. в сумме 24 360 руб., годовой бонус за 2008 г. в сумме 32 546 руб. 70 коп., задолженность по выплате выходного пособия в сумме 28 453 руб. 32 коп., а всего взыскать 85 360 (восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят) руб. 02 коп.

Взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" дополнительную госпошлину в сумме 2 760 (две тысячи семьсот шестьдесят) руб. 80 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом первой инстанции по делу было установлено, что 21.11.2005 г. между Р.В.В. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен трудовой договор, в соответствии с п. 1.2. которого истец был принят на должность ведущего специалиста по проверке торговых точек Группы контроля рисков Представительства Банка в г. Сыктывкар.

15.06.2007 г. он был переведен на должность главного специалиста руководителя Группы юридических лиц Отдела контроля рисков Представительства Банка в г. Сыктывкар (приказ N Н279-25-к от 15. 06.2007 г.), 01.08.2007 г. - на должность начальника отдела контроля рисков - заместителя директора Представительства Банка в г. Сыктывкар (приказ N Н348-07-К от 01.08.2007 г.), 01.06.2008 г. - на должность заместителя директора - начальника отдела контроля рисков Операционного офиса Сыктывкар N 1 Филиала Банка в г.Санкт-Петербург.

30.01.2009 г. Р.В.В. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Также судом первой инстанции было установлено, что согласно п. 3.8.2. трудового договора, заключенного между сторонами 21.11.2005 г., работодатель имеет право в соответствии с Положением о материальном стимулировании, утвержденном приказом по банку осуществлять поощрение работника за добросовестный и эффективный труд.

Пунктом 5.4. указанного трудового договора установлено, что за достижение особых результатов деятельности работнику могут выплачиваться премии и надбавки в соответствии с Положением о системе оплаты труда и системе материального стимулирования, утвержденным приказом по банку.

Приказом N 658/1 от 30.05.2006 г. в банке утверждено Положение о системе оплаты труда и материального стимулирования работников ЗАО "Банк Русский Стандарт".

В соответствии с п. 1.5 Положения премия выплачивается по усмотрению руководства банка в зависимости от личных достижений работника, выполнения им плановых показателей, а также в других случаях, определяемых руководством банка. Премии не выплачиваются, если в течение соответствующего периода времени работник не выполнил поставленные перед ним руководством задачи или утвержденные планы работ, а также допустил документально зафиксированные нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, инструкций, распоряжений и приказов по банку, требований информационной безопасности и в других случаях.

Приложением N 4 к указанному Положению утверждена система материального стимулирования начальника отдела контроля рисков, согласно п. 3 которого годовой бонус зависит отличных достижений работника и составляет до 35% годового фиксированного оклада. Соответствующая часть бонуса может выплачиваться ежеквартально по результатам работы на уровне 75% от расчетной суммы за период.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Таким образом, премии, указанные в ст. 129 Трудового кодекса РФ, входят в оплату труда работников, обязанность их выплаты должна предусматриваться трудовым договором, условия которого не могут ухудшать положение работника по сравнению с действующим в организации Положением о системе оплаты труда и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия трудового договора, предусматривающие выплату премии, не могут быть ухудшены действующим в организации работодателя Положением о системе оплаты труда (ст. 57 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем, ст. 191 Трудового кодекса РФ, помимо премий, входящих в состав заработной платы, установлены иные поощрения за труд, которые в оплату труда работников не входят, их выплата зависит исключительно от усмотрения работодателя.

Так, согласно названной норме права работодатель вправе поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Такого рода поощрения не входят в систему оплаты труда, а, следовательно, не регулируются трудовым договором и действующими в организации системами премирования.

Между тем, судом первой инстанции было установлено, что премии и годовой бонус, по поводу которых возник спор, закреплены сторонами в трудовом договоре и положении о премировании, а следовательно, входят в состав заработной платы у данного работодателя и соблюдение порядка их выплаты гарантируется трудовым законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании премии за 4-й квартал 2008 г. и годового бонуса за 2008 г., взыскав с ответчика в пользу истца 56 906 руб. 70 коп., поскольку установил, что показатели работы истца за 4-й квартал 2008 г. не ухудшились по сравнению с показателями его работы за 1-й, 2-й и 3-й квартал 2008 г., когда ему производились соответствующие выплаты.

При этом суд первой инстанции, учитывая указанную сумму, подлежащую учету при расчете выходного пособия в связи с сокращением штата, пришел к выводу о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, размер которого был рассчитан судом и не оспорен стороной ответчика.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия обоснованно не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы надзорной жалобы о том, что премии по итогам квартала, бонусы не входят в систему оплату труда у данного работодателя, противоречат установленным по делу обстоятельствам, из которых усматривается, что соответствующие выплаты были предусмотрены условиями трудового договора и положениями о премировании.

Кроме того, ссылка в жалобе на то, что решение вопроса о премировании относится к компетенции работодателя, не может служить основанием к отмене обжалуемых по делу судебных постановлений, поскольку решение данного вопроса должно осуществляться в соответствии с условиями трудового договора и требованиями локальных нормативных актов, действующих у данного работодателя, а также требований трудового законодательства.

Между тем, из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, что ответчиком были доказаны в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для уменьшения выплаты истцу премий и годового бонуса в соответствии с заключенным между сторонами трудовым договором и действующим в ЗАО "Банк Русский Стандарт" Положением о системе оплаты труда.

В целом доводы надзорной жалобы направлены на иное неправильное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о допущенных при рассмотрении настоящего гражданского дела существенных нарушениях норм процессуального и материального права, которые бы могли в соответствии со ст. 387 ГПК РФ повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в порядке судебного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил:

отказать в передаче надзорной жалобы ЗАО "Банк Русский Стандарт" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 6 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2010 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.