Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2009 г. N ВАС-13552/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору субподряда, суд пришел к выводу, что при условии фактического выполнения истцом спорных работ и передачи результата работ заказчику у ответчика образовалась задолженность перед истцом в заявленном размере

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2009 г. N ВАС-13552/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Виолет" (Свердловская обл., г. Нижняя Тура) от 25.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 02.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2009 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-37809/2008-С1 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж" (Свердловская обл., г. Качканар) к обществу с ограниченной ответственностью "Виолет" (Свердловская обл., г. Нижняя Тура) о взыскании 481 346 руб. 35 коп.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное образовательное учреждение "Средняя образовательная школа N 3" (Свердловская обл., г. Качканар).

Суд установил:

ООО "СтройМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Виолет" о взыскании 476 470 руб. 91 коп. задолженности по договору субподряда от 01.07.2008 N 72-2008, 18 900 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение от 02.04.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Судом установлено, что между МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3" (заказчик) и ООО "Виолет" (подрядчик) 06.05.2008 заключен муниципальный контракт N 2 на выполнение работ по ремонту помещений заказчика согласно проектно-сметной документации на общую сумму 529 412 руб.

Между ООО "Виолет" (генеральный подрядчик) и ООО "СтройМонтаж" (субподрядчик) 01.07.2008 подписан договор субподряда N 72-2008, в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить комплекс работ в средней школе N 3 г. Качканара, а именно ремонт коридоров первого, второго и третьего этажей в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в указанном договоре.

Оценив представленные доказательства, суд установил факт выполнения истцом работ, их передачу ООО "Виолет" заказчику, а также факт выполнения МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 3" своих обязательств перед подрядчиком (ООО "Виолет") по оплате произведенного ремонта в полном объеме.

Подрядчик же не произвел полный расчет с субподрядчиком по договору от 01.07.2008 за выполненные последним работы.

Суд пришел к выводу, что при условии фактического выполнения истцом спорных работ и передачи результата работ заказчику, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в заявленном размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А60-37809/2008-С1 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Г.Г. Попова