Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N ВАС-13799/09 Признавая частично недействительным решение налоговой инспекции, суд указал, что применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого соответствует требованиям действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N ВАС-13799/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Пауля Г.Д.,

судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (460021, г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, д. 11а) от 25.09.2009 N 05-15/376/13074 о пересмотре в порядке надзора решения от 28.01.2009 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7237/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Киембаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские минералы" (462781, Оренбургская область, г. Ясный, ул. Ленина, д. 7) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области о признании недействительным её решения от 26.09.2008 N 46.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Киембаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские минералы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области от 26.09.2008 N 46.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным по налогам на прибыль, на добавленную стоимость, на добычу полезных ископаемых, по единому социальному налогу, пеням по указанным налогам в соответствующих суммах и по налоговым санкциям на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В части отказа общества от требований о признании недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых по эпизоду занижения налоговой базы на расходы по уплате государственной пошлины и по эпизоду занижения налоговой базы на расходы по ликвидации основных средств, а также о начислении соответствующих сумм пеней производство по делу прекращено, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.06.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Инспекция указывает на ошибочность судебных актов по эпизодам, связанным с операциями общества с ООО "Строй Трейд"; невключением обществом в количество добытого полезного ископаемого - асбеста - разубоживающей породы; истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьёй 113 Налогового кодекса Российской Федерации; включением инспекцией всей суммы налога на имущество и внереализационных расходов в расчётную стоимость добытого полезного ископаемого; включением инспекцией в налоговую базу по единому социальному налогу компенсационных выплат.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.

По всем эпизодам, изложенным инспекцией в заявлении, судебными инстанциями были установлены обстоятельства дела и исследованы представленные доказательства. Суды дали им соответствующую правовую оценку. По мнению инспекции, эта оценка не соответствует обстоятельствам и доказательствам.

Таким образом, доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Между тем, установление, исследование, оценка обстоятельств дела, равно как и переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-7237/2008 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко