Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N ВАС-13850/09 Отказывая во взыскании неосновательного обогащения, процентов и пени, суд указал, что факт нарушения сроков сдачи работ не доказан, доказательств того, что полученные денежные средства остались у ответчика и не были использованы в интересах истца либо результат работ был достигнут за счет средств истца и присвоен ответчиком, в материалы дела не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N ВАС-13850/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Н.И. Локтенко,

судей В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Синтерра" (г. Москва) от 07.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 18.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-1270/09-83-14 по иску закрытого акционерного общества "Синтерра" (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Телеком МТК" (г. Москва) о взыскании 17 714 529 руб. 74 коп.

Суд установил:

ЗАО "Синтерра" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "Телеком МТК" о взыскании 16 861 248 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 789 106 руб. 44 коп. процентов, 671 179 руб. 50 коп. пени (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение от 18.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Судом установлено, что между ЗАО "Синтерра" (заказчик) и ЗАО "Телеком МТК" (подрядчик) заключены договоры подряда от 23.05.2008 N 03/247 и N 03/240/2 на выполнение комплекса работ по строительству объектов заказчика, согласно условиям которых подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству волоконно-оптических кабельных линий и модернизации узлов магистральной сети заказчика на участках "Ярославль-Кострома", "Кострома-Иваново", в городах: Смоленск, Ярославль, Владимир, Иваново, в сроки, указанные в дополнительных соглашениях NN 1-2 к договору от 23.05.2008 N 03/247 и NN 1-11, 13-17, 1/06 к договору от 23.05.2008 N 03/240/2.

Полагая, что ответчик нарушает сроки окончания работ и их окончание к определенному сторонами сроку становится невозможным, истец задержал перечисление авансовых платежей и письмом от 19.11.2008 N 8602 уведомил ответчика о расторжении указанных дополнительных соглашений к спорным договорам в соответствии с пунктами 11.2 договоров, в которых предусмотрено право на односторонний отказ заказчика от исполнения договоров в случае нарушения подрядчиком срока сдачи работ более, чем на 30 календарных дней.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не предоставил результат выполненных работ к согласованным срокам и настолько медленно выполнял работы, что их окончание к установленным срокам становилось явно невозможным, в связи с чем у истца возникло право на отказ от исполнения договоров и требование о возмещении убытков на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что факт нарушения сроков сдачи работ надлежащим образом не доказан.

Авансовые платежи ответчиком приобретены на основании спорных договоров. Доказательств того, что полученные денежные средства остались у ответчика и не были использованы в интересах истца, либо результат работ был достигнут за счет средств истца и присвоен ответчиком, не представлено.

Согласно пункту 1# статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом норм п. 1# статьи 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-1270/09-83-14 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Г.Г. Попова