Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N ВАС-14271/09 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании аванса по договору подряда, указав, что был установлен факт выполнения ответчиком спорных работ по не подписанным истцом актам на сумму больше истребуемого истцом аванса

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N ВАС-14271/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Киевская площадь" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2009 по делу N А40-45834/07-97-426 по иску ЗАО "Киевская площадь" к ООО "Окна Спецстрой ДС" о взыскании 120 051 905 рублей 65 копеек.

Суд установил:

ЗАО "Киевская площадь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Окна Спецстрой ДС" с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 120 051 905 руб. 26 коп., из них: 28 791 312 руб. 17 коп. - неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, 3 161 080 руб. 04 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2007 г. по 14.08.2008 г., 87 682 258 руб. 30 коп. - пени за нарушение ответчиком сроков выполнения работ за период с 30.09.2006 г. по 18.06.2007 г., 417 254 руб. 75 коп. - убытков, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по осуществлению проектирования конструкций элементов остекления и согласованию разработанной проектной документации, повлекшим привлечение истцом для выполнения указанных работ третьего лица - ГУ Центр "ЭНЛАКОМ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2008 г. исковые требования истца частично удовлетворены и с ООО "Окна Спецстрой ДС" в пользу ЗАО "Киевская площадь" взыскано 28 791 312 руб. 17 коп. задолженности, 2 826 265 руб. 81 коп. процентов, всего 31 617 577 руб. 98 коп., а также рублевый эквивалент суммы пени в размере 500 000 долларов США. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года решение изменено и в иске отказано полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2009 постановление от 19.06.2009 оставлено без изменений.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда от 29.11.2005 г. N 1, по условиям которого, ответчик (подрядчик) обязался в сроки, установленные договором, и в соответствии с разработанной проектной документацией, техническим заданием (приложение N 1) и сметой (приложение N 2), выполнить комплекс работ по проектированию, изготовлению, доставке и монтажу остекленных конструкций из алюминиевого профиля ТАТПРОФ, в строящемся здании Делового и коммерческого центра, расположенном по адресу: Москва, пл. Киевского вокзала, вл. 1, а истец (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору: N 1 от 03.02.2006 г., N 2 от 11.07.2006 г., N 3 от 04.08.2006 г., N 4 от 13.09.2006 г., N 5 от 19.09.2006 г., которыми к объему работ, предусмотренному договором подряда, согласованы дополнительные объемы работ, их стоимость, порядок оплаты и сроки их выполнения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также экспертное заключение N 1276/19-3 от 05.05.2009 г., признал доказанным факт выполнения ответчиком спорных работ по неподписанным истцом актам на сумму 1 345 820,84 долларов США и 31 000 евро, что превышает сумму, истребуемую истцом в качестве суммы основного долга (аванса). Данные работы выполнены в соответствии с условиями договора, проектом и данными, отраженными в неподписанных истцом актах КС-2.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов судом не установлено.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45834/07-97-426 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Г.Г. Попова