Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2011 г. N 12833/10 Суд отменил принятые судебные акты и отказал в иске об обязании освободить недвижимое имущество, поскольку истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Региональный орган власти обратился в суд с целью обязать общество освободить здание.

Как указал истец, спорное имущество было приватизировано ответчиком. Позже эта сделка была признана судом ничтожной (в ином деле). Последствия ее недействительности не применялись.

Затем по иску прежнего собственника (Российской Федерации) судом было вынесено решение об истребовании здания из незаконного владения общества. На стадии исполнительного производства было заключено мировое соглашение. По его условиям исполнительный лист отозван, а часть помещений предоставлена обществом лицею.

После этих судебных процессов в отношении данной недвижимости было зарегистрировано право федеральной собственности, а позже она была передана региону.

Президиум ВАС РФ счел, что в такой ситуации был пропущен срок исковой давности, и пояснил следующее.

В данном деле истец был вправе защищать право - предъявить виндикационный иск к обществу как к лицу, владеющему зданием при отсутствии титула.

Вместе с тем право на подобный иск переходит к новому собственнику от прежнего с теми же возражениями, в т. ч. по исковой давности, которые имеются у фактического владельца имущества.

По упомянутой сделке приватизации последствия недействительности не применялись.

Между тем ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованиям о применении таких последствий. В данном случае он был пропущен и не прервался тем, что в этот период был предъявлен иск Российской Федерации об истребовании здания.

Подобные иски не тождественны и влекут разные правовые последствия.

С даты приватизации обществом здания оно оставалось в его владении независимо от результатов судебных споров, связанных с принадлежностью титула на это имущество, и его последовательной регистрации за различными публичными собственниками.

Здание было передано из федеральной в региональную собственность. Между тем при смене титульного собственника, не владеющего имуществом, исковая давность на истребование последнего не начинает течь заново.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2011 г. N 12833/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 7


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 12.05.2011