Определение Конституционного Суда РФ от 7 июня 2011 г. N 742-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Александра Григорьевича на нарушение его конституционных прав статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.П. Маврина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.Г. Михайлова, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г. Михайлов оспаривает конституционность положений статьи 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", которые определяют условия и продолжительность выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Как следует из представленных материалов, А.Г. Михайлову, работающему в прокуратуре, в связи с рождением двойни был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 21 июля 2010 года по 13 октября 2011 года. Однако данное пособие ему начали выплачивать не с первого дня указанного отпуска, а лишь с 14 августа 2010 года, т.е. со дня, следующего за днем окончания отпуска по беременности и родам его жены.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 1 декабря 2010 года, А.Г. Михайлову было отказано в удовлетворении исковых требований к прокуратуре Новгородской области о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 21 июля 2010 года по 13 августа 2010 года, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты пособия, а также компенсации морального вреда. Суды указали, что часть 3 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" исключает возможность одновременного получения матерью и отцом новорожденных детей двух видов пособий - пособия по беременности и родам, выплачиваемого матери, находящейся после рождения детей в отпуске по беременности и родам, и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, на которое претендовал заявитель - отец детей, находящийся в тот же период в отпуске по уходу за ними. Кроме того, суды, руководствуясь письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от 20 мая 2010 года N 02-02-01/08-2324, пришли к выводу, что получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком иными, помимо матери, членами семьи возможно только после окончания предоставленного матери отпуска по беременности и родам либо в случае замены ею этого отпуска на отпуск по уходу за ребенком.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, приданному им судами общей юрисдикции при разрешении его дела, как не допускающие после рождения ребенка одновременную выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком его отцу, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, и пособия по беременности и родам его матери, находящейся в отпуске по беременности и родам, создают препятствия в реализации им своих конституционных прав на заботу о ребенке и социальное обеспечение для воспитания детей и противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3).

2. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено и Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), закрепившей, кроме того, принцип приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни государства и устанавливающей, что родители несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка, интересы которого являются предметом их основной заботы, и что государства - участники Конвенции в целях содействия реализации изложенных в ней прав ребенка оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и созданию соответствующих материальных условий для их развития, в том числе через систему социального обеспечения и социального страхования (статьи 18, 26 и 27) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2009 года N 3-П).

2.1. Исполняя свою конституционную обязанность по поддержке семьи, материнства, отцовства и детства, Российская Федерация гарантирует предоставление лицам с семейными обязанностями отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, а также выплату пособий по обязательному социальному страхованию в порядке и размере, установленных федеральными законами.

К числу отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, относятся отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком.

Отпуск по беременности и родам в силу естественных причин предоставляется только женщинам в период, непосредственно предшествующий и непосредственно следующий за рождением ребенка (часть первая статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации). Отпуск же по уходу за ребенком, предоставляемый до достижения им возраста трех лет, может быть использован полностью или по частям как матерью ребенка, так и его отцом, а равно бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (части первая и вторая статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации).

Такое регулирование дает членам семьи, в которой появился ребенок, возможность определять по своему усмотрению, кто из них реально воспользуется правом на отпуск по уходу за ребенком, что направлено на обеспечение заботы о детях, их воспитания с учетом интересов семьи.

2.2. При осуществлении правового регулирования отношений по предоставлению и использованию указанных отпусков федеральный законодатель исходил в первую очередь из их целевого назначения. В этом смысле отпуск по беременности и родам предоставляется женщине, прежде всего, с целью обеспечения охраны ее здоровья в период беременности, его восстановления после родов, а значит, создания тем самым благоприятных социальных условий для рождения детей и улучшения демографической ситуации в стране. Отпуск же по уходу за ребенком имеет целью обеспечение заботы о малолетнем ребенке посредством фактического ухода за ним.

Вместе с тем, предусматривая отпуска, связанные с рождением и воспитанием детей, федеральный законодатель принимал во внимание и то, что в период после рождения ребенка женщина, находящаяся в отпуске по беременности и родам, фактически не только восстанавливает свое здоровье, но и исполняет связанные с материнством обязанности - осуществляет уход за новорожденным, который в первые месяцы своей жизни особо нуждается именно в материнской заботе (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года N 179-О-П). С таким пониманием предназначения отпуска по беременности и родам согласуется и его продолжительность, установленная частью первой статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации.

3. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение возможно в том числе в рамках обязательного социального страхования, целями которого являются компенсация или минимизация последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании (часть третья статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему статьями 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации полномочия, определил случаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установил в рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону "Об основах обязательного социального страхования", в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая - уходе за ребенком в возрасте до полутора лет (подпункт 2 пункта 1 и пункт 1.1 статьи 7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8). Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими соответственно в статьях 11.1 и 13 право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

3.1. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком и до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Данное законоположение, связывающее право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет (пункт 4 части 2 статьи 1.3 названного Федерального закона), который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с необходимостью осуществлять уход за ребенком, и потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

3.2. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Названное законоположение, направленное на защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой на условиях неполного рабочего времени, к числу которых заявитель не относится, не затрагивает его конституционные права, а потому в силу предписаний статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" также не может быть предметом проверки по его жалобе.

3.3. Матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, вправе получать со дня рождения ребенка либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком (часть 3 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"). При этом, поскольку одновременное предоставление матери отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком исключается, на основании ее заявления производится замена послеродового отпуска на отпуск по уходу за ребенком (пункт 52 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 года N 1012н).

Такое регулирование, предоставляющее матерям в послеродовой период право выбора наиболее выгодного для них вида обеспечения по обязательному социальному страхованию, направлено на защиту интересов этой категории получателей пособий по обязательному социальному страхованию. Поскольку заявитель к указанной категории также не относится, положение части 3 статьи 11.1 названного Федерального закона не затрагивает его конституционные права, в связи с чем его жалоба и в данной части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята к рассмотрению.

3.4. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется только одному из указанных лиц (часть 4 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"). Следовательно, наступление такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, не предполагает возможность одновременного предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком нескольким членам семьи, фактически осуществляющим уход за ним.

При установлении соответствующего правового регулирования федеральный законодатель, руководствуясь целевым назначением отпусков, связанных с рождением и воспитанием детей, не предполагал и возможность выплаты отцу ребенка, другому родственнику или опекуну, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячного пособия по уходу за ребенком одновременно с выплатой пособия по беременности и родам матери ребенка, пребывающей в послеродовом отпуске и также фактически ухаживающей за новорожденным ребенком. Данное правовое регулирование осуществлено федеральным законодателем в пределах его дискреционных полномочий, согласуется с целями обязательного социального страхования и потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Вместе с тем это не препятствует федеральному законодателю предоставить в виде исключения право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком нескольким лицам - в случае рождения в семье двух или более детей и при условии, что фактически уход за ними указанные лица осуществляют одновременно, а также предусмотреть возможность выплаты в подобном случае отцу детей, другому родственнику или опекуну, фактически осуществляющему уход за ними, ежемесячного пособия по уходу за ребенком наряду с выплатой пособия по беременности и родам матери детей, пребывающей в послеродовом отпуске.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Александра Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин