Решение Верховного Суда РФ от 23 июня 2011 г. N ГКПИ11-502 Об отказе в признании недействующим пункта 2 Правил подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, утв. постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2008 г. N 1078

Решение Верховного Суда РФ от 23 июня 2011 г. N ГКПИ11-502

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.

при секретаре Степанищеве А.В.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мурзина Э., Фарвазутдинова А.Р., Михальченко В.Н., Кареева Е.С. oб оспаривании пункта 2 Правил подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 1078, установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 1078 утверждены Правила подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства (далее - Правила), определяющие порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства (далее - договор), право на заключение которого приобретается по результатам конкурса на право заключения договора (далее - конкурс).

В силу пункта 2 Правил предметом договора является право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках, предусмотренных перечнем рыбопромысловых участков, включающих акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утвержденным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству, для организации любительского и спортивного рыболовства (далее - рыбопромысловые участки).

Мурзин Э., Фарвазутдинов А.Р., Михальченко В.Н. и Кареев Е.С. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 2 Правил недействующим со дня издания. В заявлении указано, что оспариваемая норма противоречит положениям Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", поскольку не исключает возможность заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для организации любительского и спортивного рыболовства на водных объектах общего пользования, которые граждане вправе использовать для личных и бытовых нужд бесплатно. Тем самым нарушаются права заявителей на бесплатный доступ к водоемам - объектам общего пользования и бесплатную рыбалку на этих водоемах.

Заявители просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Правительства Российской Федерации Пахомов Д.В. заявленное требование не признал, ссылаясь на то, что положения пункта 2 Правил соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и не могут нарушать прав, свобод и законных интересов заявителей, поскольку не вводят каких-либо ограничений для рыболовов-любителей и рыболовов-спортсменов, так как направлены на определение предмета договорных отношений между органом государственной власти и пользователем (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем) рыбопромыслового участка.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителям в удовлетворении их требования, суд находит заявление Мурзина Э., Фарвазутдинова А.Р., Михальченко В.Н. и Кареева Е.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 1078, которым утверждены Правила, видно, что оно принято в соответствии со статьей 33.3 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон о рыболовстве). Согласно названной норме по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке (часть 1). В договоре о предоставлении рыбопромыслового участка указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия (часть 2). Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Приведенные законоположения свидетельствуют о том, что Правительство Российской Федерации имело полномочия на утверждение Правил, регулирующих порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, право на заключение которого приобретается по результатам конкурса.

Утверждения заявителей о наличии в действующем законодательстве запрета на заключение договоров о предоставлении рыбопромысловых участков юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для организации любительского и спортивного рыболовства на водных объектах общего пользования являются ошибочными. В силу статьи 51.1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства осуществляется в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов. Частью 3 статьи 17 Федерального закона о рыболовстве определено, что к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов. При этом статьей 18 указанного Федерального закона предусмотрено, что рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта рыбохозяйственного значения или ее части. Рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства.

Из изложенного следует, что рыбопромысловый участок для организации любительского и спортивного рыболовства может состоять из акватории водного объекта общего пользования рыбохозяйственного значения (ее части) и, соответственно, предоставляться юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю по договору, предметом которого является право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Доводы заявителей о противоречии пункта 2 Правил статье 6 Водного кодекса Российской Федерации и статье 24 Федерального закона о рыболовстве являются несостоятельными, поскольку оспариваемый пункт вопросы любительского и спортивного рыболовства не регулирует и предписаний, ограничивающих права граждан осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, не содержит.

Согласно части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

Мурзину Э., Фарвазутдинову А.Р., Михальченко В.Н. и Карееву Е.С. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Ю. Зайцев